Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июня 2016 г. N 2-57-6473/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ": Сарычева С.В., Бурлака А.А., а также в отсутствие представителей ООО "Строй-сити", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26147 от 22.06.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Строй-сити" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений филиала Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 68 Департамента здравоохранения города Москвы" "Городская больница N 49" по адресу: г. Москва, Капотня, 3-й квартал, д. 27 (Закупка N0373200100116000087) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26147 от 22.06.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно требований к товарам:

· п.14 "Кабель силовой, тип 1": Исполнение: У**; УХЛ**; У; УХЛ; О*, 1; 2, что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в соответствии с ГОСТ 15150 "Машины, приборы и другие технические изделия. Исполнения для различных климатических районов. Категории, условия эксплуатации, хранения и транспортирования в части воздействия климатических факторов внешней среды" обозначения У, УХЛ, У**, УХЛ**, О* являются исполнением изделия, а цифры 1 и 2 категорией изделий.

На заседании Комиссии Управления, представители Заказчика пояснили, что согласно п.2.8 ГОСТ 15150: "В условное обозначение типа (марки) изделия дополнительно, после всех обозначений, относящихся к модификации изделия, вводят буквы и цифры, обозначающие вид климатического исполнения изделия. Например: электродвигатель типа АО2-21-4 в исполнении Т для категории размещения 2 обозначают АО2-21-4Т2".

· п.1 "Шпатлевка" Заказчиком установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 31189 "Смеси сухие строительные. Классификация", ГОСТ 31377-2008 "Смеси сухие строительные штукатурные на гипсовом вяжущем. Технические условия", ГОСТ 28013 "Растворы строительные", что согласно доводам жалобы является неправомерным, поскольку данный товар не может одновременно быть и смесью сухой, и смесью сухие строительной штукатурной на гипсовом вяжущем, и строительным раствором, кроме того, вышеуказанные ГОСТ не регламентируют такой товар как "Шпатлевка".

На заседании Комиссии Управления, представители Заказчика пояснили, что согласно ГОСТ 31189, ГОСТ 31377-2008 и ГОСТ 28013 шпаклевка это сухая смесь, которая может быть как цементной, так и гипсовой или сложной цеметно -гипсовой, при этом, при разбавлении водой она становиться строительным раствором, тип- выравнивающая, шпаклевочная.

· п.26 "Шпильки": Класс точности6768; Шаг резьбы6465, при этом, в аукционной документации нет сносок с данными номерами, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет определить потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления, представители Заказчика пояснили, что все вышеуказанные сноски присутствуют в аукционной документации, а именно "67", "68", "64" и "65", что позволяет определить потребность Заказчика.

· п.19 "Материал рулонный гидроизоляционный тип 1": Работоспособен в интервале температур: Не менее *-50...+120*", при этом, согласно инструкции по заполнению: "Символы "многоточие", "тире" установленные между значениями, следует читать как необходимость указания диапазона значений, не включая крайние значения"; "В случае, если требуемое значение параметра сопровождается знаком * (звездочка), в том числе значение, включенное в диапазон значений, то участник вправе указать крайнее значение требуемого параметра. При этом, не допускается указание крайнего значения параметра, не сопровождающегося знаком * (звездочка)", вместе с тем, согласно сноске "44": "Температурный диапазон применения не должен быть уже требуемого. Допускается более широкий диапазон температур"

На заседании Комиссии Управления, представители Заказчика пояснили, что участникам закупки необходимо предоставить по вышеуказанному товар значение работоспособности интервала температур не уже требуемого -50...+120.

· п.22 "Шурупы с потайной головкой": Диаметр (размер d1 на эскизе): 3, 3.5; Высота головки (размер K на эскизе): Не более 1.93, что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку согласно ГОСТ 1145 "Шурупы с потайной головкой. Конструкция и размеры" (требование о соответствии товара которому установлено в аукционной документации) для диаметра 3 установлено единственное значение 1.65, для диаметра 3.5 также установлено единственное значение 1.93.

На заседании Комиссии Управления, представители Заказчика пояснили, что согласно Таблице 1 ГОСТ 1145 высота головки для шурупов с диаметром 3 мм должна составлять не более 1,65, а для шурупов с диаметром 3.5 мм должна составлять не более 1,93.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности подачи заявки в соответствии с требованиями аукционной документации, в частности по товарам п.14 "Кабель силовой, тип 1", п.1 "Шпатлевка", п.26 "Шпильки", п.19 "Материал рулонный гидроизоляционный тип 1", п.22 "Шурупы с потайной головкой", в том числе свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и является необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строй-сити" на действия ГБУЗ "ГКБ N 68 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/26147 от 22.06.2016).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены комиссии: И.С. Максимов

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187