Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июля 2016 г. N 2-57-7149/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Г.С. Мартиросяна,

при участии представителей ГБУ "Жилищник района Гольяново": Л.Ф. Огрызковой, Н.И. Семиной, Л.Н. Лобова,

в отсутствие представителей ООО "Зетта Страхование", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/28606 от 04.07.2016,

рассмотрев жалобу ООО "Зетта Страхование" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "Жилищник района Гольяново" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию (ОСАГО) транспортных средств находящейся на балансе ГБУ "Жилищник района Гольяново" (Закупка N0373200611616000019) (далее - запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/28606 от 04.07.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком сформирована начальная (максимальная) цена контракта методом сопоставимых рыночных цен, тогда как НМЦК для данной закупки должна формироваться тарифным методом на основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также о порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Указание N3384-У). Кроме того, в расчете цены присутствует указание, что цена услуги страхования включает в себя НДС в размере 18%.

Также, Заявитель указывает на то, что для определения размера страховой премии по каждому транспортному средству необходимо учитывать категорию транспортного средства, базовый тариф, а также фактические значения КБМ, а также VIN транспортных средств для расчета значения КБМ. Вместе с тем, все вышеназванные сведения в составе документации отсутствуют.

Согласно п.1 ч.1 ст.73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе следующая информация, указанная в п.1-6 ст.42 Закона о контрактной системе (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта).

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

На основании ч.8 ст.22 Закона о контрактной системе тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить на основании каких нормативных документов Заказчиком выбран метод сопоставимых рыночных цен при формировании НМЦК, а также в связи с чем в составе документации отсутствуют необходимые сведения для корректного расчета НМЦК.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.33 и ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе при формировании НМЦК, а также положений документации запроса котировок.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Управления установлено следующее.

На основании ч.1 ст.24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч.2 ст.24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании ч.2 ст.48 Закона о контрактной системе Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

В силу с ч.1 ст.72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно Извещению о проведении запроса котировок предметом закупки является оказание услуг по страхованию (ОСАГО) транспортных средств.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что в соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее - Федеральный закон N 225-ФЗ) и Указанием N3384-У установлены базовые ставки страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона N 225-ФЗ страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов, установленные страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять базовые ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Следовательно, для определенных транспортных средств, которые являются объектом закупки, сумма страховой премии, определенная в порядке, утвержденном Указом N3384-У, является фиксированной. Установление размера страховой премии, не соответствующего требованиям постановления Указом N3384-У и Федерального закона N 225-ФЗ, является нарушением законодательства Российской Федерации о страховании.

Таким образом, цена государственного или муниципального контракта по страхованию транспортных средств, равная сумме страховой премии, рассчитанной в соответствии с требованиями Указом N3384-У не может изменяться в ходе осуществления государственной или муниципальной закупки на услуги страхования транспортных средств.

Вместе с тем, как следует из приведенных норм законодательства, в силу законодательного установления размера базовых страховых тарифов, этот показатель должен быть одинаков у всех организаций-страховщиков, а потому невозможно определить организацию, предложившую лучшие условия контракта - самую низкую цену контракта.

Таким образом, Комиссии Управления приходит к выводу что проведение указанной закупки в форме запроса котировок не отвечает специфике данного объекта закупки и не позволяет реализовать механизм выбора победителя электронного аукциона, а, следовательно, достичь цели, ради которой проводится процедура определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и, следовательно, осуществление государственной или муниципальной закупки на услуги страхования транспортных средств должно осуществляться исключительно путем проведения открытого конкурса на основании Указа N3384-У.

В соответствии с ч.5 ст.24 Закона о контактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Таким образом, основании представленных на заседание Комиссии документов Комиссия Управления приходит к выводу о том, что осуществление закупки в данном случае путем проведения запроса котировок неправомерно.

Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение положений ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе неверно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Зетта Страхование" на действия ГБУ "Жилищник района Гольяново" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.33 и ч.1 ст.22, ч.5 ст.24 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Г.С. Мартиросян

исп. Е.А. Дейнега, 8-495-784-75-05, доб.192