Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 24 июня 2016 г. N 2-57-6469/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии:

Ведушего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

при участии представителей ФКУ "Дирекция Программы ПБДД": Бобровского А.В., Шевкунова В.А.,

в отсутствие представителей ООО "СТАНДАРТ", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России NМГ/25981 от 21.06.2016,

рассмотрев жалобу ООО "СТАНДАРТ" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оснащение участков улично-дорожной сети городов и населенных пунктов пешеходными ограждениями, в том числе в зоне пешеходных переходов в Оренбургской области (Закупка N0348100073016000019) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснения положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.06.2016 NМГ/25981 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалоб, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч.5 ст.65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы Заявителем в адрес Заказчика направлен запрос о разъяснении положений Приложения к Техническому заданию, согласно которому: "Просим разъяснить на какие значения п. 2.3 Приложения 1 к Техническому заданию номинальные габариты трубы верхней несущей планки распространяется слово "более" или внести соответствующие изменения в аукционную документацию, устраняющие неопределенность трактовки данного показателя". В ответ 15.06.2016 г. Заказчиком указано: "При этом, если слова "лучше", "хуже", "более", "менее" и т.п. стоят перед несколькими значениями, между которыми стоит иной знак помимо знака препинания или союза, то такие слова распространяются только на первый, однако, заказчик вправе поставить после указания на показатель двоеточие, чтобы распространить указанные слова на все такие значения до окончания рубрики перечисления. Данное правило применения двоеточия является специальным по отношении к прочим. Таким образом, неопределенности в трактовке показателей и, соответственно, оснований для внесения изменений в документацию не имеется". Таким образом, заказчиком не дано ясного, конкретного ответа на поставленный вопрос заявителя о положениях аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, и доказательства подтверждающие каким образом указанные разъяснения Заказчика, а также требования Аукционной документации вводят в заблуждение участников закупки и не позволяют сформировать заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТАНДАРТ" на действия ФКУ "Дирекция Программы ПБДД" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России от 21.06.2016 NМГ/25981.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Член комиссии З.У. Несиев

Исп. Несиев З.У.