Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 июня 2016 г. N 2-57-6632/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации: Муравьева А.В.,

ООО "Корона-лифт": Турченяку П.А.,

рассмотрев жалобу ООО "Корона-лифт" (далее - Заявитель) на действия Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту двух пассажирских лифтов (Закупка N0373100034216000045) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 24.06.2016 NМГ/26688, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлены следующие требования к товарам, в частности по п. 28 "Лифт грузоподъемностью 400 кг" (Лифт пассажирский электрический. Грузоподъемность не менее 400 кг. Скорость не менее м/с 1,0. Тип кабины: непроходная. Размеры кабины 980х1120х2100 мм. Тип дверей: должны быть автоматические, центрального открывания, огнестойкость не менее Е30. Размер дверей 700х2000 мм. Противовес должен располагаться сзади. Система управления: смешанная, собирательная при движении кабины в двух направлениях. Парное управление. Лифт требуется с верхним машинным помещением. Внешний вид кабины лифта, вызывных постов и табло индикации должны быть в соответствии с нижеприведенным изображением).

Согласно доводам Заявителя, Аукционная документация Заказчика содержит изображение объекта закупки которые по внешним признакам, и по описанию к ним соответствуют одному производителю, а именно ПАО "Карачаровский механический завод". Так, по п. 28 лифты грузоподъемностью 400 и 630 кг содержат требования к оформлению лифта, идентичные указанным на сайте ПАО "Карачаровский механический завод", такие как пол кабины, цветовая гамма, форма и материал исполнения поручня и другие.

Согласно ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные изображения не влекут за собой ограничения количества участников закупки, поскольку другие производители так же могут произвести лифты с отделкой, требуемой Заказчику. Кроме того, лифты производятся на заводах индивидуально под каждого Заказчика, в соответствии с техническими условиями на конкретном объекте. В связи с этим, в календарном плане проекта контракта на изготовление лифта подрядчиком заложено 30 календарных дней.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Корона-лифт" на действия Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 24.06.2016 NМГ/26688.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: З.У. Несиев

Е.А. Дейнега

Исп. Несиев З.У.