Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 июля 2016 г. N 2-57-6829/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Грешневой Д.С.,

при участии представителя ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ": Егоровой М.А., а также в отсутствие представителей ООО "ДК-Строй", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/27379 от 28.06.2016),

рассмотрев жалобу ООО "ДК-Строй" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по поддержанию санитарно-гигиенических норм служебных помещений (2 полугодие) (Закупка N 0373200035416000013) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/27379 от 28.06.2016).

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

1. Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Как следует из положений ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно доводам жалобы, в ответ на запрос разъяснений положений документации об электронном аукционе от 17.06.2016 NРД1 Заказчиком опубликованы файлы для заполнения "форма 2", в ответ на запрос разъяснений положений документации об электронном аукционе от 20.06.2016 NРД2 Заказчиком опубликованы файлы "ТЗ Клининг помещений", "Инструкция заполнения формы 2", в ответ на запрос разъяснений положений документации об электронном аукционе от 20.06.2016 NРД3 Заказчиком опубликованы файлы "Примечание к форме 2", что по своей сути является иной инструкцией по заполнению формы 2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения положений аукционной документации препятствуют корректному формированию заявки на участие в электронном аукционе, поскольку опубликованы Заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, и могут повлечь ограничение количества участников закупки.

2. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в Приложении N 2 к техническому заданию аукционной документации излишних и нестандартных требований к товарам, которые, по мнению Заявителя, могут препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, а именно следующих требований:

· п.1 "Туалетная бумага", п.2 "Салфетки": Отклонение от номинального значения массы 1м2: Не более 10 %; п. 26 "Полотенца": Диапазон отклонений от номинального значения массы 1м2 : Не более 10 %, что согласно доводам жалобы является неправомерным поскольку, Заказчиком установлены различные требования к одинаковому параметру, что по мнению Заявителя вводит в заблуждение участников закупки.

· п.6 "Мешки из полимерных пленок": Диапазон массы в мешке: не более 20; свыше 20 до 30; свыше 30 кг, что согласно доводам жалобы Заявителя является неправомерным, поскольку данный показатель на нормируется ГОСТ, кроме того, производители данного товара также не предоставляют данные сведения на момент подачи заявок.

· п.7 "Пленка полиэтиленовая": Статический коэффициент трения пленки: 0,1-0,51; Кислородный индекс пленки: Более 17,05; Удельное поверхностное электрическое сопротивление пленки: не Более 1·1016; п.17 "Кислотное средство для санитарных зон интенсивного использования": Запас кислоты: 5,0-5,5/100; Коэффициент преломления: 10,0-12, что по мнению Заявителя является излишними требованиями к используемым при оказании услуг товарам.

· п.25 "Средство для промывки урн": Показатель рН 0, что согласно доводам жалобы Заявителя является неправомерным и не позволяет определить потребность Заказчика, поскольку участникам закупки не представляется возможным определить какой показатель необходимо указывать в составе заявки (рНО или значение рН должно быть 0).

· п.26 "Полотенца": Площадь листа 35000 мм2, что по мнению Заявителя является неправомерным и излишним требованием, поскольку в аукционной документации отсутствуют требуемые габаритные размеры полотенец.

· п.28 "Моющее средство с ограниченным образованием пены и повышенной обезжиривающей способностью": требуемый параметр - "водородный показатель рН в диапазоне" требуемое значение - "12,0-14,0", что что согласно доводам жалобы Заявителя является неправомерным, поскольку водородный показатель рН требуемого моющего средства является конкретным значением и не может быть представлен в виде диапазонного значения.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не предоставил документов и доказательств, подтверждающих возможность установления конкретных значений вышеуказанных показателей по п.6 "Мешки из полимерных пленок" на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, а также затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены вышеуказанные излишние и нестандартные показатели и требования к товарам по п.1 "Туалетная бумага", п.2 "Салфетки", п.6 "Мешки из полимерных пленок", п.25 "Средство для промывки урн", п.26 "Полотенца", а также не предоставил документов и доказательств, подтверждающих возможность установления диапазонного значения водородного показателя рН товара п.28 "Моющее средство с ограниченным образованием пены и повышенной обезжиривающей способностью".

Вместе с тем, аукционная документация Заказчика не содержит обоснование необходимости установления требований к используемым при оказании услуг товарам вышеуказанным способом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДК-Строй" на действия ГБУЗ "ГП N 9 ДЗМ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Члены комиссии: З.У. Несиев

Д.С. Грешнева

Исп. Грешнева Д.С.

(495) 784-75-05 доб. 187