Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 мая 2016 г. N 2-57-4548/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ": А.А. Пешковой, А.Р. Закриева,

ООО "АГАТ": С.П. Попова,

рассмотрев жалобу ООО "АГАТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание и эксплуатация лифтового оборудования (Закупка N0373200025515000193) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/19002 от 11.05.2016) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части:

1) отсутствия объема используемых при оказании услуг товаров;

2) отсутствия в проекте контракта условия о возможности подрядчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке;

3) указания в п.9 Информационной карты аукционной документации информации в части метода определения начальной (максимальной) цены контракта, которая вводит участников закупки в заблуждение.

4) установления в Приложении N2 к Техническому заданию аукционной документации требований к товарам, которые вводят участников закупки в заблуждение.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) По мнению Заявителя в аукционной документации отсутствует объем используемых товаров "Растворы строительные, Олифа (Тип 1), Краска МА-15, Раствор строительный, Шпатлевка , Краски водно-дисперсионные, Краски цветные, Краски водно-дисперсионные, Лента изоляционная, Кабель, Провод (Тип 1), Линолеум, Пигмент желтый, Краски цветные, Грунтовка , Дисперсия, Трубы ПВХ, Гвозди строительные, Мел, Олифа (тип 2), Мыло, Бруски, Клей, Кирпич, Керосин для технических целей, Провод (Тип 2), Доски, Припои, Ксилол, Смеси бетонные, Смеси сухие штукатурные, Масло", что вводит участника закупки в заблуждение

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в Приложении N2 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к товарам, в частности: Растворы строительные, Олифа (Тип 1), Краска МА-15, Раствор строительный, Шпатлевка , Краски водно-дисперсионные, Краски цветные, Краски водно-дисперсионные, Лента изоляционная, Кабель, Провод (Тип 1), Линолеум, Пигмент желтый, Краски цветные, Грунтовка , Дисперсия, Трубы ПВХ, Гвозди строительные, Мел, Олифа (тип 2), Мыло, Бруски, Клей, Кирпич, Керосин для технических целей, Провод (Тип 2), Доски, Припои, Ксилол, Смеси бетонные, Смеси сухие штукатурные, Масло.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе аукционной документации содержится локальная смета в которой указаны товары необходимые при техническом обслуживании, а также указано количество необходимых товаров.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

2) По мнению Заявителя в проекте контракта неправомерно отсутствует условие о возможности подрядчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В соответствии с ч.14 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.8 - ч.26 ст.95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч.19 ст.95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч. 8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Законе о контрактной системе отсутствует указание на обязательное включение в проект контракта условия о возможности подрядчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.8.1 проекта контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в одностороннем порядке.

Таким образом, с учетом нормы ч.19 ст.95 Закона о контрактной системе такое право есть и у подрядчика.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

3) В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя в п.9 "Обоснование начальной максимальной цены (метод). Обоснование невозможности применения методов, указанных в ч.1 ст.22 44-Ф3" Информационной карты аукционной документации указано "Лот N1: Нормативный метод. Обоснование расчета начальной (максимальной) цены контракта Приложение к аукционной документации", при этом согласно протокола согласования начальной (максимальной) цены контракта установлено, что расчет начальной (максимальной) цены контракта произведен на основании проектно-сметного метода, что, по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заявитель ошибочно отмечает, что в протоколе согласования начальной (максимальной) цены контракта указан расчёт посредством применения проектно-сметного метода, поскольку в данном протоколе содержится указание на "Приложения: сметная документация (приложена отдельным файлом)", что позволяет сделать однозначный вывод об определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта посредством применения нормативного метода.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

4) Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, требования к товарам установлены таким образом, что вводят участников закупки в заблуждение, а именно:

1) в п. 24 для товара "Кирпич" Заказчиком установлены требования: "Марка по прочности М175; М150; М125; М100; М75; Предел прочности при сжатий, средний для пяти образцов 7.5;10;12.5;15;17.5 МПа; не нормируется"; "Предел прочности при сжатий, наименьший для отдельного образца 15;12.5;10;7.5;5 МПа; не нормируется", а также установлено требование о соответствии товара требованиям ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия". Согласно ГОСТ 530-2012, значения пределов прочности при сжатии и изгибе должны быть не менее значений, указанных в таблице 7. Таким образом, если участник в первой части заявки укажет для параметров "Предел прочности при сжатии, средний для пяти образцов" и "Предел прочности при сжатии, наименьший для отдельного образца" значение "не нормируется", участник будет соответствовать аукционной документации, но будет противоречить ГОСТ 530-2012.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товару "Кирпич" установлены таким образом, что могут вводить в заблуждение участников закупки и повлечь за собой ограничение количества участников закупки, что нарушает п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2) в п. 23 для товара "Клей" Заказчиком установлены требования: "Прочность склеивания древесины при мокром испытании не должна быть менее 5.2(52) МПа (кгс/см2); не менее 7.2 (72) МПа(кгс/см2)"; "Прочность склеивания древесины при сухом испытании не должна быть менее 7.5(75) МПа (кгс/см2); не менее 10.5 (105) МПа (кгс/см2)".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими документами и сведениями, в том числе стандартами и регламентами участнику закупки представляется возможным при формировании заявки на участие в аукционе определить конкретные значения вышеуказанных характеристик без проведения лабораторных исследований, а также затруднился пояснить, каким образом установление в аукционной документации требований к вышеуказанным характеристикам позволяет Заказчику обеспечить надлежащее исполнение исполнителем государственного контракта обязательств по данному контракту, в частности, каким образом данные требования к применяемому товару обеспечивают соответствие используемых материалов потребностям Заказчика при проведении закупки на техническое обслуживание и эксплуатация лифтового оборудования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товару "Клей" установлены в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, требования к товарам установлены в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1) в п. 8 для товара "Краски водно - дисперсионные" Заказчиком установлены требования к товару: Водородный показатель от 6.8* до 8.2*; не менее 9; от 8* до 9* единиц, а также установлено требование о соответствии товара требованиям ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия", при этом в данном ГОСТ 28196-89 отсутствует параметр как "Водородный показатель".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что параметр "Водородный показатель" установлен в соответствии с ГОСТ 28196-89, поскольку параметр "водородный показатель" идентичен наименованию показателя "рН", что обозначает меру активности ионов водорода в растворе, количественно выражающая его кислотность.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

2) в п. 24 для товара "Кирпич" Заказчиком установлены требования: "Группа по теплотехническим характеристикам малоэффективный; эффективный; условно - эффективный; Коэффициент теплопроводности кладки в сухом состоянии для кладок с минимально достаточным количеством кладочного раствора должен быть > 0.24 Вт/(м·°С)", а также установлено требование о соответствии товара требованиям ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамические. Общие технические условия". Согласно таблице 6 ГОСТ 530-2012, требованиям которого должен соответствовать товар, коэффициент теплопроводности кладки в сухом состоянии имеет диапазоны значений.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару "Кирпич" установлены в соответствии с ГОСТ 530-2012, поскольку согласно ГОСТ 530-2012 для группы изделий по теплотехническим характеристикам "малоэффективные" установлено значение свыше 0,46, таким образом довод Заявителя о наличии в ГОСТ 530-2012 исключительно диапазонных значений является несостоятельным.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

3) в п. 22 товара "Бруски" Заказчик установил следующие значения: "Ширина 75; 100; 125; 150; 175; 200 мм; Толщина 60; 75; 100 мм; Влажность Должна быть < 30 %", а также установлено требование о соответствии товара требованиям ГОСТ 24454-80 "Пиломатериалы хвойных пород. Размеры". Согласно п.2 ГОСТ 24454-80 на который ссылается Заказчик, толщина и ширина пиломатериалов должны соответствовать указанным в таблице. По мнению Заявителя, если участник в первой части заявки укажет по параметру "Влажность значение", в частности 21, 22, 25 % (т.е. любое число < 30 %) и одновременно с этим укажет конкретное значение ширины и толщины из перечисленного размерного ряда Заказчиком, участник будет соответствовать требованиям аукционной документации, но не будет соответствовать требованиям ГОСТ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно примечания ГОСТ 24454-80 по требованию потребителя допускается изготовлять пиломатериалы с размерами, не указанными в таблице.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "АГАТ" на действия ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требования к товарам "Кирпич", "Клей" Приложения N2 к Техническому заданию аукционной документации.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

И.С. Максимов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166