Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 июля 2016 г. N 2-57-7213/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ФГБУ "Государственный научный центр "Институт иммунологии" Федерального медико-биологического агентства: Бурценко П.Н., Кречининой И.Е.,

в отсутствие представителей ООО "Первый Проджект", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/50736 от 14.12.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Первый Проджект" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Государственный научный центр "Институт иммунологии" Федерального медико-биологического агентства (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для обработки гистологических образцов в ФГБУ "ГНЦ Институт иммунологии" ФМБА России (Закупка N 0373100070316000113) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемому товару, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 06.07.2016 NМГ/29091 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует неправомерное включение Заказчиком в один лот, наряду с прочими изделиями медицинского назначения, поставки также товара "Держатель для суперкассет", совместимого с имеющимся у государственного заказчика микротомом Leica 22 серии, поскольку, по мнению Заявителя, указанные держатели производятся единственным производителем - Leica Microsystems.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требованиям аукционной документации к товару "Держатель для суперкассет", в частности, требованию о совместимости держателя с оборудованием производства Leica Microsystems, соответствуют также товары производства SLEE Medical и Thermo Scientific.

Кроме того, установлено, что аукционной комиссией Заказчика при рассмотрении первых частей заявок допущена к участию в электронном аукционе первая часть заявки N 1, содержащая предложение о поставке держателей для суперкассет, совместимых с микротомом Leica 22 серии, производства Medite GmbH, Германия.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, установлено, что в жалобе Заявитель не представил документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, а также возражений относительно доводов Заказчика о наличии эквивалентных товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода Заявителя жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Первый Проджект" на действия ФГБУ "Государственный научный центр "Институт иммунологии" Федерального медико-биологического агентства необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 06.07.2016 NМГ/29091.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены комиссии С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)