Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 июля 2016 г. N 2-57-7316/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы": Яковлевой О.А., Шевяхова М.Б.,

при участии представителей Департамента здравоохранения города Москвы: Шевченко И.И., Гоморева А.А.,

при участии представителя ООО "АстВижен": Косолапкина А.А.,

рассмотрев жалобы ООО "АстВижен" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на поставку мебели общего назначения в 2016 году в рамках Государственной программы города Москвы "Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение) на 2012-2020 годы" для оснащения медицинских организаций государственной системы здравоохранения города Москвы (Закупки N0873200009816000824, 0873200009816000822) (далее - Конкурсы), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении открытых конкурсов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсных документаций, нарушающих законодательство Российской Федерации об осуществлении закупок, а именно установление Заказчиком в конкурсных документациях неправомерных требований к поставляемым товарам.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 11.07.2016 NМГ/29768 документы и сведения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком избыточных требований к товарам "Банкетка без спинки", а именно неправомерное установление Заказчиком требований к характеристикам винилискожи (установлены, в частности, требования к светостойкости, термослипанию, разрывной нагрузки полоски ванилискожи размером (50х100) мм, истираемости); "Диван трехместный", а именно неправомерное установление требований к брусу хвойных пород и фанере, коже, винилискоже, набивочным материалам (установлены, в частности, требования к деформации мягкого изделия под нагрузкой 70 даН, ударной прочности изделия сиденья, усилия трансформации спальных мест диван-кровати, предельному отклонению по толщине фанеры, пределу прочности при статическом изгибе вдоль волокон, модулю упругости, количеству и размеру пороков древесины бруса, разрывной нагрузки полоски мебельной ткани, удлинению при разрыве полоски ткани, напряжению при появлении трещин лицевого слоя кожи, нагрузке при раздирании кожи, термослипанию, жесткости, удлинению под нагрузкой винилискожи), поскольку, по мнению Заявителя, указанные требования установлены не к поставляемым товарам, а материалам, применяемым при изготовлении данных товаров.

Кроме того, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в конкурсных документациях следующего требования к товару "Стол эргономичный (левый)": "Устойчивость стола, даН, должна быть не менее: вертикальная нагрузка (на крышку) 14,5", поскольку, по мнению Заявителя, данное требование не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014 "Мебель. Общие технические условия" (требование о соответствии поставляемого товара которому установлено в конкурсных документациях), согласно которому устойчивость стола при вертикальной нагрузке (на крышку) должна быть не менее 15 даН.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими документами и сведениями участнику закупки представляется возможным при формировании заявки на участие в открытом конкурсе определить конкретные значения вышеуказанных характеристик без проведения лабораторных исследований, затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами Заказчиком установлено вышеуказанное требование к товару, а также затруднился обосновать необходимость установления в конкурсных документациях требований к вышеуказанным характеристик поставляемых товаров.

При этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что предложение участника закупки, в частности, по вышеуказанным характеристикам поставляемых товаров является предметом оценки конкурсных заявок по критерию оценки заявок "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (KM)".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования конкурсных документаций Заказчика к товарам "Банкетка без спинки", "Диван трехместный", "Стол эргономичный (левый)" составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявок на участие в открытых конкурсах и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупок.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АстВижен" на действия ГКУ города Москвы "Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку Заказчику предписание выдано в рамках рассмотрения жалобы ООО "Юнибаланс" от 12.07.2016 N2-57-7322/77-16.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: С.И. Казарин

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А. (495) 784-75-05 (192)