Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 июля 2016 г. N 2-57-7076/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Абегяна А.Г.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок Мартиросяна Г.С.,

при участии представителей:

ФГАУ "НИИ НХ" МИНЗДРАВА РОССИИ: Куделя А.В., Богдан Е.С.,

ООО "Рост мед": Романенко Д.Е., Малахова А.В.,

рассмотрев жалобу ООО "Рост мед" (далее - Заявитель) на действия ФГАУ "НИИ НХ" МИНЗДРАВА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на заключение государстввенного контракта на расходные материалы для мониторинга витальных функций (Закупка N 0373100050616000232) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном признании второй части заявки ООО "Рост мед" несоответствующей требованиям аукционной документации.

Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/28294 от 01.07.2016 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов N 0373100050616000232 от 21.06.2016 электронного аукциона вторая часть заявки Заявителя признана несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с несоответствии законодательству текста решения Общества об одобрении крупной сделки (отсутствие указание на предмет и цену сделки). нелигитимность текста решения об одобрении крупной сделки, так как оно основано на недействующей редакции устава Общества на момент подачи заявки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация: решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

Представитель Заказчика пояснил, что вторая часть заявки ООО "Рост мед" признана несоответствующей аукционной документации, поскольку во второй части заявки ООО "Рост мед" содержится Решение от 28.10.2010 г. внеочередного Общего собрания участников Общества с одобрением заключения Заявителем в лице С.А. Хотулева контрактов, заключаемых по результатам осуществления закупок в размере, не превышающем 200 000 000 руб., что, по мнению конкурсной комиссии Заказчика, является Решением об одобрении крупной сделки, совершаемой по резутатам проведения аукциона N0373100050616000232, при этом данное решение не содержит указания на предмет одобряемой сделки, а также максимальную цену этой сделки, что не соответствует ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также не является легитимным так как основано на недействующей редакции устава Общества.

Вместе с тем, Комиссия Управления установила, что указанное Решение общего собрания участников ООО "Рост мед" представленное в составе заявки на участие в закупке не является решением об одобрении крупной сделки, а является подтверждением одобрения совершения любых сделок по результатам торгов с указанием максимальной суммы такой сделки, а именно 200 000 000. Также представитель Заявителя пояснил, что вышеуказанное Решение было действительно на момент подачи заявки, так как в 2012 году в Устав внесены изменения относительно места нахождения Общества, и что новая редакция Устава не утверждалась.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что заключение государственного контракта по результатам вышеуказанного аукциона является для Заявителя крупной сделкой, а также свидетельствующих о предоставлении участником закупки в заявке недостоверных сведений, а также подтверждающее нелигитимность представленного в заявке Решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Также в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Таким образом, Комиссия Управления приходит, что решение об одобрении и совершении крупных сделок необходимо предоставлять только в случаях, если данная сделка является крупной для организации в соответствии с 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика в части признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является неправомерным, а также нарушает положение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рост мед" на действия аукционной комиссии ФГАУ "НИИ НХ" МИНЗДРАВА РОССИИ обоснованной.

1. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

2. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, поскольку по результатам осуществления закупки Заказчиком 04.07.2016 заключен государственный контракт N0373100050616000232_46376, и восстановление законных прав и интересов участника закупки возможно исключительно в судебном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Г.С. Мартиросян

исп. А.Г. Абегян