Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 июля 2016 г. N 2-57-7257/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии - Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителя АППАРАТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РФ: Смородиновой М.Ю.,

в отсутствие представителей ООО "Канцтовары", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/29282 от 07.07.2016)

рассмотрев жалобу ООО "Канцтовары" (далее - Заявитель) на действия АППАРАТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РФ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку папок для оформления личных дел, архивных коробов, личных карточек гос. служащих, папки на подпись и иной полиграфической продукции нужд Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (Закупка N 0373100088316000034) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 07.07.2016 NМГ/29282 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к поставляемым товарам.

В соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 Заказчиком установлены требования к поставляемым товарам, таким как:

- В п.1 "Папка для оформления личных дел государственных служащих с шнурками" Заказчиком установлены требования к характеристикам поставляемого товара, таким как: Тип проволоки; Диаметр проволоки; Временное сопротивление; Число перегибов; Поверхностная плотность цинка; Отверстия на гребешках; Материал завязок; Ширина ленты; Толщина ленты; Разрывная нагрузка ленты по основе; Разрывное удлинение при растяжении; Линейная плотность ленты; Размер.

- В п.3 "Короб архивный" Заказчиком установлены требования к характеристикам поставляемого товара, таким как: Лента хлопчатобумажная с полотняным плетением; Клей.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования, поскольку участникам закупки не представляется возможным при формирования заявки на участие в аукционе определить конкретные значения вышеуказанных характеристик таких как проволока, лента хлопчатобумажная и клей, также Заказчиком не указано на какие ГОСТ и нормативные акты ссылаться при составлении конкретных показателей, что является избыточным требованием и ограничивает количество участников закупки.

- п.3 "Короб архивный":

-толщина картона: не должна превышать 3,0 но должна превышать 2,0 мм,

-масса 1м2 картона: максимум 1232, но не менее 869 г,

-соответствие нормативной документации: ГОСТ 7950-77.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно остановлено требование по п.3 Формы 2, поскольку согласно ГОСТ 7950-77 "Картон переплетный. Технические условия" при толщине картона от 2,0 мм -3,0 мм масса картона составляет от 1400 г до 2300 г, что может вводить участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к материалу завязок, проводке и клею установлены для максимальной детализации объекта закупки с целью возможности, дать участникам закупки более детально идентифицировать объект закупки и сформировать предложение. Кроме того, исходя из сведений, указанных в коммерческих предложениях, Заказчиком подготовлено окончательное описание объекта закупки с учетом максимальных и (или) минимальных характеристик поставляемых товаров. Также представитель Заказника пояснил, что в п.3 "Короб архивный" указаны следующие характеристики поставляемого товара: "толщина картона: не должна превышать 3,0 но должна превышать 2,0 мм"; "масса 1м2 картона: верхний предел 2400, но минимум 2100 г" для картона толщиной 2 мм минимальное значение массы 1м2 картона составляет 1400г, для картона толщиной 3 мм максимальное значение массы 1м2 картона составляет 2500г, что позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Канцтовары" на действия АППАРАТА УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РФ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/29282 от 07.07.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: И.С. Максимов

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05