Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,
Членов комиссии:
Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,
Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Несиева З.У.,
при участии представителей:
ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ": Иванова Д.С.,
в отсутствие представителей ООО "Ригель", уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/29636 от 08.07.2016,
рассмотрев жалобу ООО "Ригель" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на заключение государственного контракта на выполнение работ по подготовке объектов ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ" к отопительному сезону в рамках технического обслуживания зданий (Закупка N 0373200586416000026) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.
На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/29636 от 08.07.2016 документы и сведения.
В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.
1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ.
В силу п.1, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.
На основании ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Заказчиком в Приложении N1 к техническому заданию установлены требования к товарам используемым при выполнении работ, в частности:
- п. "Кабель-каналы: углы внутренние" - Группа воспламеняемости материала: ВЗ или В4
Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования в п. "Кабель-каналы: углы внутренние" Приложения N1 к техническому заданию, так как в инструкции по заполнению заявки указано следующее: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку согласно ГОСТ 19111-2001 "Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки. Технические условия" п.5.4 для изделий должны быть установлены следующие пожарно-технические характеристики: группа горючести по ГОСТ 30244, группа воспламеняемости по ГОСТ 30402, группа дымообразующей способности и группа токсичности продуктов горения по ГОСТ 12.1.044, также согласно ГОСТ 30402-96 "Материалы строительные. Метод испытания на воспламеняемость": п.5. Классификация строительных материалов по группам воспламеняемости, п.5.1. Горючие строительные материалы (по ГОСТ 30244) в зависимости от величины КППТП подразделяют на три группы воспламеняемости: В1, В2, В3.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка в п. "Кабель-каналы: углы внутренние" Приложения N1 к техническому заданию.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение.
Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям Приложения N1 к техническому заданию, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.
2. Согласно доводам Заявителя Заказчиком неправомерно установлены требования о соответствии товаров ГОСТ, указанных списком, без указания каким конкретно ГОСТ должны соответствовать конкретные товары, требования к которым предъявляются Заказчиком в Техническом задании аукционной документации, а также в аукционной документации отсутствует указание на год издания ГОСТ.
Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации содержится требование о соответствии товаров требованиям конкретных ГОСТ. При этом, по мнению Заявителя, отсутствует указание каким ГОСТ должны соответствовать товары, которые необходимо использовать при выполнении работ, что не позволяет участнику закупки корректно заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации Заказчика, а также может повлечет за собой ограничение количества участников закупки.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.5.1 технического задания аукционной документации указано следующее: "5.1. Качество работ, являющихся предметом контракта, а также используемых материалов (изделий и оборудования) должно соответствовать требованиям, действующему на момент исполнения контракта законодательству, нормативно-технической и методической документации (ГОСТ, СНиП, СанПиН и др.", что также позволяет участникам закупки позволяет определить год издания ГОСТ.
В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
Комиссией Управления установлено, что документы подтверждающие обоснованность доводов жалобы в части ограничения количества участников закупки, в составе жалобы отсутствуют. Кроме того Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к товарам и свидетельствующие об ограничении количества участников закупки
Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Ригель" на действия ГБУЗ "ГП N 2 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам используемым при выполнении работ по п. "Кабель-каналы: углы внутренние" Приложения N1 к техническому заданию.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.
3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат проведения закупки.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.
Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина
Члены комиссии: И.С. Максимов
З.У. Несиев
Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 июля 2016 г. N 2-57-7377/77-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 15.07.2016