Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от 7 июля 2016 г. N 103-К/16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в отсутствии представителей сторон рассмотрела жалобу ООО "Строй-Мастер" на действия заказчика Администрации района (аймака) МО "Онгудайский район" при проведении электронного аукциона N0377300021716000026 на реконструкцию водопровода в с. Купчегень Онгудайского района.

05.07.2016г. от Администрации района (аймака) МО "Онгудайский район" поступило ходатайство (вх. N 1935) о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заказчика. От ООО "Строй-Мастер" 07.07.2016г. представлено ходатайство (вх. 1732) о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя общества.

УСТАНОВИЛА:

В Алтайское республиканское УФАС России 30.06.2016г. вх. N 1882 поступила жалоба ООО "Строй-Мастер" (г. Барнаул, ул. Маяковского, 27) на действия заказчика Администрации района (аймака) МО "Онгудайский район" при проведении электронного аукциона на реконструкцию водопровода в с. Купчегень Онгудайского района N 0377300021716000026.

Заявитель считает, что аукционная документация (Техническое задание) не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, которые изменяют ее суть.

Согласившись в части с доводами жалобы, Администрация района (аймака) МО "Онгудайский район" 06.07.2016г. представила пояснения на жалобу (вх. N 1929), согласно которым заказчик считает, что допущенные нарушения не влияют на формирование первых частей заявок.

Комиссия УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, полагает, что доводы жалобы являются обоснованными в части по следующим основаниям:

31.05.2016г. заказчиком Администрацией района (аймака) МО "Онгудайский район" на официальном сайте ЕИС (zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на реконструкцию водопровода в с. Купчегень Онгудайского района.

Согласно извещению N 0377300021716000026 (ред. от 16.06.2016г.):

- начальная (максимальная) цена контракта: 43 230 220,0 рублей;

- дата и время окончания срока подачи заявок: 04.07.2016г. 17-00 часов;

- дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок: 06.07.2016г.;

- дата проведения аукциона: 11.07.2016г.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация, предусмотренная данным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного закона.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) с использованием показателей, требований, условных обозначений и терминологии, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При этом согласно части 2 данной статьи документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 данной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос. При этом, согласно ч. 5 ст. 65 данного закона разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Исходя из п. 4.7 раздела I аукционной документации (Информационная карта) описание объекта закупки установлено, в том числе в разделе II аукционной документации (Техническое задание).

В таблице 2 Технического задания заказчиком установлены требования к основным строительным материалам, максимальные и (или) минимальные значения показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

1. В п. 3 Таблицы 2 Технического задания заказчиком установлены, в том числе требования о соответствии смеси песчано-гравийной природной ГОСТ 23735-79. Однако, приказом Росстандарта от 12.12.2014г. N 2033-ст взамен данного ГОСТа с 01.07.2015г. введен в действие ГОСТ 23735-2014. Следовательно, требования заказчика о соблюдении недействующего ГОСТ являются необъективными. Заказчиком нарушен п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

29.06.2016г. заказчиком в ЕИС размещено разъяснение положений аукционной документации N РД2, согласно которому заказчиком дано разъяснение, что материал "Смесь песчано-гравийная природная" должен соответствовать ГОСТ 23735-2014. Следовательно, заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе дано разъяснение, изменяющее суть аукционной документации в части ГОСТ.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

2. В п. 35 Технического задания установлены требования к маркам стали класса А-II горячекатаной арматурной стали (может быть изготовлена из Ст5сп, Ст5пс, 1 НГ2С).

Согласно п.п. 2.2 ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия" арматурную сталь изготавливаются из углеродистой и низколегированной стали марок, указанных в табл. 5. Согласно данной таблице арматурную сталь класса А-II изготавливают из стали марок Ст5сп, Ст5пс, 18Г2С. Углеродистой или низколегированной стали марки 1 НГ2С не существует. Следовательно, заказчик в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установил необъективные требования об изготовлении горячекатаной арматурной стали из несуществующей марки стали 1 НГ2С.

В письменных пояснениях заказчик согласился с доводами заявителя в части указания несуществующей марки стали.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

В ответ на запрос в отношении данных неточностей заказчиком дано разъяснение (РД N2), что при проведении проверок первых частей заявок комиссия будет руководствоваться действующим ГОСТом. Следовательно, заказчик изменил суть документации в части требований к марке стали 1НГ2С, что она должна соответствовать ГОСТ 5781-82.

Заказчиком нарушена ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

3. В Техническом задании во избежание двоякости толкования участниками закупки значений знаков, символов, союзов, слов, использованных при описании требований к товарам, заказчиком определены их значения, в том числе союза "и", который обозначает значение "и это, и то". Однако, в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчиком дано разъяснение (РД N2 от 29.06.2016г.) значения союза "и" как "или", что меняет суть аукционной документации.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

4. Доводы заявителя о том, что заказчик, установив единицу измерения показателя "норма подвижности по погружению конуса" товара "раствор готовый кладочный" в "мм", ввел участников закупки в заблуждение, т.к. согласно ГОСТ 28013-98 норма подвижности измеряется в "см", Комиссия УФАС по РА считает необоснованными, т.к. миллиметр и сантиметр, находящиеся в одной метрической системе, определяют один и тот же показатель - расстояние, длину т.д. Установленное заказчиком значение нормы подвижности по погружению конуса товара "раствор готовый кладочный" (свыше 4 мм) соответствует требованиям ГОСТ 28013-98 (норма подвижности по погружению конуса от 1 до 14 см в зависимости от марки).

5. Согласно примечанию пункта 2 ГОСТ 4028-63 по требованию потребителя гвозди круглые размером 1,8х32 (диаметр стержня и длина гвоздя) изготавливают с плоской головкой. Теоретическая масса 1000 круглых гвоздей измеряется в кг.

Таким образом, доводы заявителя о том, что гвозди с плоской головкой не могут иметь диаметр стержня выше 1,6 мм, являются необоснованными, т.к. ГОСТ 4028-63 предусматривает производство гвоздей, соответствующих требованиям заказчика. Однако, заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе не установлена единица измерения показателя "масса 1000 круглых гвоздей". При этом Комиссия УФАС по РА считает, что данное нарушение не влияет на формирование первых частей заявок, т.к. заказчиком установлено требование о соблюдении ГОСТ 4028-63, согласно которому этот показатель измеряется в кг, значение показателя (не более 1,190) соответствует значениям ГОСТ определенных в кг. Кроме того, заказчиком 29.06.2016г. дано разъяснение (РД N2) о том, что данный показатель массы измеряется в кг.

Комиссия УФАС по РА считает, что данное заказчиком уточнение единицы измерения показателя "масса 1000 круглых гвоздей" не меняет сути аукционной документации. В связи с чем, доводы заявителя в данной части являются необоснованными.

6. В п. 43 Технического задания заказчиком установлены требования к сетке стальной, в том числе к показателю живого сечения, % более 71,5 (76,2) и массы 1 м2 сетки, кг менее 3,24 (2,92).

29.06.2016г. заказчиком дано разъяснение о том, что участник должен указать значения данных показателей в соответствии с действующим ГОСТ 5336-80.

Согласно п. 1.1 ГОСТ 5336-80 сетка подразделяется по форме ячеек на ромбическую и квадратную. В таблице живого сечения и теоретической массы 1 м2 сетки определены значения данных показателей, значения, указанные в скобках, распространяются на сетки с квадратной ячейкой.

В связи с тем, что заказчиком в инструкции по заполнению первых частей заявок не определены значения показателей, указываемых в скобках, требования заказчика к показателю живого сечения и массы 1 м2 сетки являются необъективными. Заказчиком нарушен п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

7. В п. 55 Технического задания заказчиком установлены требования к товару "крюк бандажный" с показателями L, мм не менее 200; В, мм не менее 120; А, мм не менее 20; К, мм не менее 80. При этом в аукционной документации отсутствуют значения показателей, которые они определяют, что не позволяет участникам закупки предоставить конкретные значения этих показателей. Следовательно, требования заказчика являются необъективными. Заказчиком нарушен п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

29.06.2016г. заказчиком дано разъяснение, что при оценке первых частей заявок комиссия не будет учитывать данный пункт технического задания. Следовательно, заказчиком в нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе даны разъяснения положений аукционной документации, изменяющие ее суть, в части исключения требований к товару "крюк бандажный".

Доводы заявителя в данной части являются обоснованными.

В связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения не позволяют сформировать первую часть заявки и исполнить контракт на условиях аукционной документации Комиссия УФАС по РА, руководствуясь ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй-Мастер" на действия заказчика Администрации района (аймака) МО "Онгудайский район" при проведении электронного аукциона на реконструкцию водопровода в с. Купчегень Онгудайского района N 0377300021716000026 обоснованной в части установления необъективных требований к строительным материалам (смесь песчано-гравийная природная, горячекатанная арматурная сталь, крюк бандажный, сетка стальная), указания неполной информации о единице измерения массы 1000 круглых гвоздей, дачи разъяснений положений аукционной документации, изменяющих ее суть.

2. Признать заказчика Администрацию района (аймака) МО "Онгудайский район" нарушившим ч. 3 ст. 7, п.1 ч.1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 65 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику Администрации района (аймака) МО "Онгудайский район" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путем отмены электронного аукциона N 0377300021716000026 на реконструкцию водопровода в с. Купчегень Онгудайского района и повторного осуществления закупки в случае необходимости.

4. Передать материалы дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика, виновного в нарушении законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Члены Комиссии