Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия от 28 июня 2016 г. N 84-3/16

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2016 года

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2016 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (далее - Управление) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: ;

Члены комиссии:

в присутствии представителя от уполномоченного органа - Администрация г. Назрань - (далее - Уполномоченный орган), заявителя жалобы - ООО "СТРОЙСЕРВИС-2002" -

в отсутствии представителя Заказчика - Территориального исполнительного органа местной администрации г. Назрань в Центральном административном округе (далее - Заказчик), о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, до начала рассмотрения заявлений и ходатайств не поступало;

рассмотрев жалобу Заявителя на неправомерные, по его мнению, действия (бездействия) Уполномоченного органа и заказчика при проведении процедуры закупки способом электронного аукциона N0314300002416000036 (далее - ЭАN0314300002416000036) выразившиеся в нарушении статей 67, 66 Федерального закона N44-ФЗ от 05.04.2013г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части нарушения порядка отбора участников закупки (отклонение заявки заявителя жалобы на участие в электронном аукционе), и проведя внеплановую проверку в соответствии с частью 15 статьи 99 и статьи 106 Закона о контрактной системе

УСТАНОВИЛА:

Уполномоченным органом в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - ООС) размещены извещение и документация о проведении ЭАN0314300002416000036.

Согласно жалобе, Уполномоченным органом нарушен порядок отбора участников закупки, в частности, неправомерно отклонена заявка Заявителя. По мнению Заявителя, его заявка соответствует как требованиями документации, так и требованиям законодательства и составлена в соответствии с действующими ГОСТами.

Представитель Уполномоченного органа пояснил, что заявка Заявителя отклонена обоснованно, так как заявка не соответствует требованиям технического задания. В частности, в пункте 34 информационной карты документации об электронном аукционе установлено, что значения показателя "группа щебня" щебня является неконкретным, неизменяемым и указывается со словом "или" в соответствии с требованиями Заказчика. В техническом задании документации об электронном аукционе в позиции "Щебень" установлено: "группа щебня 1 или 2". В заявке участник электронного аукциона в позиции "Щебень" указал: "группа щебня 1". Таким образом, участник электронного аукциона представил в заявке информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.

Исследовав материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в ЭАN0314300002416000036 заявка Заявителя отклонена в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе ввиду несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об электронном аукционе. А именно, в пункте 34 информационной карты документации об электронном аукционе установлено, что значения показателя "группа щебня" щебня является неконкретным, неизменяемым и указывается со словом "или" в соответствии с требованиями Заказчика. В техническом задании документации об электронном аукционе в позиции "Щебень" установлено: "группа щебня 1 или 2". В заявке участник электронного аукциона в позиции "Щебень" указал: "группа щебня 1". Таким образом, участник электронного аукциона представил в заявке информацию, несоответствующую требованиям документации об электронном аукционе.

Изучив заявку заявителя жалобы, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности отклонения. Так, согласно инструкции по заполнению заявки в случае, если в техническом задании документации указаны значения показателей, сопровождающиеся словами или знаками: "не более", "не менее", "ниже", "ранее", "не ранее", "не ниже", , "не хуже", "min", "max", "или", "", "-", участник должен сделать конкретное предложение, за исключением когда такие значения показателей и/или слова и/или знаки установлены производителем, если иное не предусмотрено настоящей инструкцией по заполнению заявки на участие в аукционе. Вместе с тем в данной инструкции далее по тексту указывается, что значения показателя "группа щебня" щебня является неконкретным, неизменяемым и указывается со словом "или".

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой Комиссия Управления приходит к выводу, что заявка участника закупки, заявка которого допущена к участию в аукционе и признана соответствующей требованиям документации, допущена неправомерно. Так, в данной заявке (заявка с порядковым номером 3 в протоколе) по ряду показателей предлагаемого к использованию товара при выполнении работ не указаны конкретные характеристики (в частности, данные характеристики, указываются со словами "от _ до", "свыше _ до", "до _ включительно"). В ходе исследования данной заявки установлено, что применительно к данным неконкретным показателям не указано, является ли это параметром производителя или нет (согласно инструкции допускается указание неконкретных характеристик в случае, если данные характеристики установлены производителем), представителем Уполномоченного органа также не представлено никаких сведений, подтверждающих достоверность неконкретных показателей заявки N3, в силу которых данная заявка не отклонена. Кроме того, ряд неконкретных характеристик предлагаемого участником N3 товара, отсутствует в соответствующих ГОСТах.

На основании изложенного выше, Комиссия управления приходит к выводу, что аукционной комиссией Уполномоченного органа неправомерно допущена к участию в торгах заявка участника N3 в нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьей 99 и статьей 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙСЕРВИС-2002" обоснованной.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение статей 66, 67 Закона о контрактной системе.

3. Уполномоченному органу, Заказчику выдать предписание об устранении нарушений путем внесения изменений в документацию.

4. Передать материалы дела должностному лицу Ингушского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

5. В соответствии со статьи 106 Закона о контрактной системе направить настоящее решение сторонам дела.

Настоящее решение (предписание) может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" заинтересованные лица вправе обжаловать действия (бездействие) контролирующего органа, его должностных лиц и решений, принятых (осуществляемых) ими в ходе исполнения государственной функции, в досудебном (внесудебном) порядке.