Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 5 июля 2016 г. N 03/ПА

Резолютивная часть объявлена 05.07.2016 г.Ханты-Мансийск

Изготовлено в полном объеме 08.07.2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Управления) по контролю в сфере закупок (размещения заказов) товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в составе:

Председателя комиссии:

- Миронов А.Г. - Врио заместителя руководителя Управления;

Членов комиссии:

- Плеханов А.Н. - Начальник отдела Управления;

- Капаклы А.Д. - Ведущий специалист-эксперт отдела Управления.

от Заявителя - не явились, уведомлены надлежащим образом;

от Заказчика - не явились, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев жалобу ООО ЧОО "Илир" от 28.06.2016 N1104-ж на действия аукционной комиссии Заказчика - БУ "Белоярская районная больница" при проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по охране зданий БУ "Белоярская районная больница" (извещение N0387200027116000106) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение о признании заявки участника ООО ЧОО "Защита" соответствующей требованиям, установленным документацией электронного аукциона.

В ходе рассмотрения доводов Заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1. В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по охране зданий БУ "Белоярская районная больница" (извещение N0387200027116000106) размещены на официальном сайте единой информационной системы 10.06.2016.

В доводах жалобы Заявитель указал следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 27.06.2016 года по итогам проведения закупки (Извещение 0387200027116000106) победителем было признано: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Защита" (ИНН: 2457077408), а ООО ЧОО "Илир" заняло второе место.

ООО ЧОО "Илир" считает действия заказчика по признанию ООО ЧОО "Защита" победителем аукциона незаконными, так как заказчиком не была проверена заявка ООО ЧОО "Защита" на предмет соответствия требованиям аукционной документации об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков.

Как следует из ЕГРЮЛ в отношении ООО ЧОО "Защита" генеральным директором данного общества является Тихонов Сергей Владимирович.

В отношении данного гражданина в реестре недобросовестных поставщиков содержится запись от 18.12.2014 NРНП.39487-14 согласно которой Тихонов Сергей Владимирович внесён в реестр недобросовестных поставщиков.

Данная запись в отношении Тихонова Сергея Владимировича уже неоднократно являлась основанием для отказа заказчиками от заключения контрактов с ООО ЧОО "Защита", в частности в рамках закупки 0190300002115000477 ООО ЧОО "Защита" подавало жалобу в УФАС по ЯНАО (номер реестровой записи жалобы 01901000039/28.12.2015/1242) на действия заказчика по отказу от заключения контракта в связи с нахождением сведений о Тихонове С.В. в РНП. В удовлетворении жалобы решением УФАС по ЯНАО N 04-01/03-2016 от 11.01.2016 года в удовлетворении жалобы было отказано. Основанием для отказа послужило подтверждение факта нахождения сведений о Тихонове С.В. в РНП (Прилагается).

Кроме того, в РНП также содержатся записи о самом обществе ООО ЧОО "Защита" как о недобросовестном поставщике (РНП.71579-16 и РНП.70104-16).

01.07.2016 в Ханты-Мансийское УФАС России от Заявителя поступило заявление об уточнении жалобы следующего содержания.

После того, как ООО ЧОО "Илир" была направлена в адрес заказчика копия жалобы, заказчиком 27.06.2016 года была произведена замена протокола подведения итогов якобы в связи с тем, что был прикреплен не тот протокол. Был прикреплен новый протокол подведения итогов от 28.06.2016 года. При этом протокол датирован 28.06.2016 года, а загружен согласно сведениям электронной площадки 27.06.2016 года.

В соответствии с новым протоколом подведения итогов от 28.06.2016 года комиссией уже были приняты абсолютно иные решения:

Заявка ООО ЧОО "Защита" была признана не соответствующей документации по причине нахождения в РНП, а победителем аукциона был признан участник ООО ЧОО Центурион+", который ранее протоколом от 27.06.2016 года был отклонен по причине отсутствия в составе заявки документов, предусмотренных п.1 ч.б ст. 69 Федерального закона 44-ФЗ.

ООО ЧОО "Илир" считает действия заказчика по изданию двух абсолютно противоречивых протоколов подведения итогов от 27.06.2016 года и от 28.06.2016 года незаконным.

Кроме того, заказчиком не обоснованно участник ООО ЧОО Центурион+" был признан победителем аукциона, так как его заявка в действительности не соответствует требованиям аукционной документации, так как в ней отсутствуют документы, предусмотренные п.1 ч.б ст. 69 Федерального закона 44-ФЗ и что было отмечено комиссией в первом протоколе подведения итогов от 27.06.2016 года.

Заказчиком письменные возражения по доводам жалобы и уточнений не предоставлены.

Изучив доводы Заявителя Комиссия Управления установила следующее.

24.06.2016 состоялось проведение электронного аукциона предметом которого является оказание услуг по охране зданий БУ "Белоярская районная больница" (извещение N0387200027116000106).

Рассмотрев информацию, размещенную в единой информационной системе, Комиссия Управления установила, что первоначально, 27.06.2016, аукционной комиссией заявка ООО ЧОО "Защита" была неправомерно признана соответствующей, заявки ООО ЧОО "Центурион+", ООО ЧОО "ЩИТ+" неправомерно признаны несоответствующими:

ООО ЧОО "Кварц" не соответствует в связи с отсутствием документов;

ООО ЧОО "Защита" соответствует;

ООО ЧОО "Центурион+" не соответствует в связи с непредоставлением выписки из ЕГРЮЛ со сроком действия не менее 6 месяцев;

ООО ЧОО "ЩИТ+" не соответствует в связи с непредоставлением выписки из ЕГРЮЛ со сроком действия не менее 6 месяцев, нет подписанной декларации руководителем организации;

ООО ЧОО "Илир" соответствует.

Согласно протоколу подведения итогов от 28.06.2016 аукционной комиссией принято следующее решение в отношении поступивших заявок:

ООО ЧОО "Кварц" не соответствует в связи с отсутствием документов;

ООО ЧОО "Защита" не соответствует в связи с нахождением участника в реестре недобросовестных поставщиков;

ООО ЧОО "Центурион+" соответствует

ООО ЧОО "ЩИТ+" соответствует

ООО ЧОО "Илир" соответствует.

Таким образом аукционная комиссия пересмотрела заявки участников и устранила допущенные нарушения.

Положения статьи 60 Закона о контрактной системе устанавливают правила документооборота при проведении электронного аукциона, согласно которым обмен информацией, связанной с проведением электронного аукциона, между участником аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

На основании изложенного, приведенные положения статьи 60 Закона о контрактной системе устанавливают особенности документооборота при проведении электронного аукциона и юридическую значимость электронных документов, подписанных участниками закупки и заказчиками.

Следовательно, учитывая, что программно-аппаратный комплекс электронных площадок предусматривает формирование протоколов, их изменение в течение определенного периода, а также подписание указанных протоколов средствами электронной цифровой подписи, то Комиссия Управления приходит к выводу, что нарушения законодательства о контрактной системе в действиях аукционной комиссии и Заказчика, в том числе в части довода Заявителя о издании двух противоречивых протоколов, отсутствуют.

Довод Заявителя о том, что участник ООО ЧОО Центурион+" неправомерно признан победителем аукциона, поскольку в его заявке отсутствуют документы, предусмотренные п.1 ч.6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не находят своего подтверждения в связи с отсутствием в Законе о контрактной системе требования о необходимости предоставления при рассмотрении вторых частей заявок выписки из ЕГРЮЛ со сроком действия не менее 6 месяцев.

По доводу Заявителя о том, что протокол подведения итогов датирован 28.06.2016 года, а загружен согласно сведениям электронной площадки 27.06.2016, Комиссия Управления приходит к выводу о технической ошибке в действиях лица, ответственного за составление протокола, которая не влечет нарушение прав участников электронного аукциона.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы представителей сторон, руководствуясь положениями статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Признать жалобу ООО ЧОО "Илир" от 28.06.2016 N1104-ж на действия аукционной комиссии Заказчика - БУ "Белоярская районная больница" при проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по охране зданий БУ "Белоярская районная больница" (извещение N0387200027116000106) необоснованной.

2. Направить данное решение сторонам и опубликовать на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Председатель Комиссии Миронов А.Г.

Члены Комиссии: Плеханов А.Н.

Капаклы А.Д.

Примечание: В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.