Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 29 сентября 2016 г. N 285м/16

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2016.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2016.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

заместитель председателя Комиссии - Л.А. Черкашина - заместитель руководителя управления - начальник отдела антимонопольного контроля на товарных и финансовых рынках;

члены Комиссии:

Т.Н. Ролдугина - начальник отдела контроля закупок и торгов,

О.И. Злобина - специалист - эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей:

- некоммерческого партнерства содействия деятельности в сфере благоустройства и озеленения "ГОРОД" - Глушенко И.Н. (доверенность от 19.09.2016),

- уполномоченного органа - администрации Становлянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации - Малютиной Н.Н. (доверенность от 29.09.2016),

рассмотрев жалобу некоммерческого партнерства содействия деятельности в сфере благоустройства и озеленения "ГОРОД" на положения документации об электронном аукционе на поставку и установку детского спортивного игрового оборудования (реестровый номер 0146300004516000055) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В Липецкое УФАС России 23.09.2016 поступила жалоба некоммерческого партнерства содействия деятельности в сфере благоустройства и озеленения "ГОРОД" на положения документации об электронном аукционе (заказчик - администрация сельского поселения Телегинский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, уполномоченный орган - администрация Становлянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный ст. 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

Заказчик, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не направил своих представителей для участия в рассмотрении жалобы.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Представитель заявителя по доводам жалобы пояснил, что несмотря на то, что предметом электронного аукциона является поставка и установка игрового оборудования, в проекте контракта не установлены условия о приемке работ по установке такого оборудования. Также в техническом задании не установлены требования к работам по установке оборудования, в том числе отсутствуют функциональные характеристики оборудования.

Представитель уполномоченного органа не согласен с жалобой и пояснил, что нарушений Закона о контрактной системе допущено не было. Более того, представитель полагает, что права заявителя в данном случае не ущемлены.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами, заслушав мнение представителей сторон, и проведя внеплановую проверку в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Предметом электронного аукциона является поставка и установка детского спортивного игрового оборудования.

Приложением N 1 к документации об электронном аукционе является техническое задание на поставку и установку детского спортивного игрового оборудования для обеспечения нужд сельского поселения Телегинский сельсовет.

В ходе анализа технического задания Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что в нем содержатся требования к характеристикам закупаемого игрового оборудования.

При этом, Комиссия установила, что описание работ по установке детского спортивного игрового оборудования в техническом задании, а также во всей документации об электронном аукционе, отсутствует. Более того, в проекте контракта, являющегося приложением к документации об электронном аукционе, отсутствуют условия о порядке сдачи и приемке работ по установке оборудования.

Таким образом, в нарушение п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе отсутствует описание работ, выполнение которых является предметом электронного аукциона, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой работы требованиям заказчика.

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14), Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу некоммерческого партнерства содействия деятельности в сфере благоустройства и озеленения "ГОРОД" на положения документации об электронном аукционе на поставку и установку детского спортивного игрового оборудования (реестровый номер 0146300004516000055) обоснованной.

2. В действиях заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Заместитель председателя Комиссии: __________ Л.А. Черкашина

Члены Комиссии: __________ Т.Н. Ролдугина

__________ О.И. Злобина