Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 27 сентября 2016 г. N 08-07-1610/2016

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2016 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии:

в присутствии представителей:

Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области -

Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" -

Представитель ООО "Авангард" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО "Авангард" на действия Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Абдулино - Исламбахты на участке Абдулино - граница Республики Башкортостан в Абдулинском районе Оренбургской области (номер извещения N 0153200000216013240),

УСТАНОВИЛА:

20 сентября 2016 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "Авангард" (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Абдулино - Исламбахты на участке Абдулино - граница Республики Башкортостан в Абдулинском районе Оренбургской области (номер извещения N 0153200000216013240) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, Министерству экономического развития, промышленности политики и торговли Оренбургской области (далее - Уполномоченный орган), оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части подписания контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Заявитель полагает, что Заказчиком допущены нарушенияположенийст. 33 Закона о контрактной системе в инструкции по заполнению заявки указано требование об указании в первой части заявки остаточного срока годности предлагаемого к поставке товара. При этом указано, что аукционная комиссия в случае не указания остаточного срока годности отказывает в допуске к участию в аукционе. В проекте контракта некорректно указана цена контракта с использованием слов "в том числе НДС". В извещении и документации об аукционе содержится противоречивая информация относительно предоставления преимуществ участникам закупки (п. "Преимущества" в извещении и п. 33 Информационной карты документации об аукционе). Заказчик при определении срока и порядка предоставления обеспечения исполнения контракта неправомерно возложил на участника закупки обязанности по направлению в адрес заказчика письменного требования о возвращении денежных средств, что является нарушением ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика жалобу просил признать необоснованной, пояснив, что аукцион не проводится среди СМП и СОНКО, установление в проекте контракта "в том числе НДС" не является нарушением положений Закона о контрактной системе. В извещении и документации относительно представления преимуществ указаны соответствующие друг другу требования, противоречий между извещением и пп. 33 п.1.1 Информационной карты документации об аукционе не имеется. Также представитель заказчика пояснил, что нарушений п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе допущено не было, поскольку установление в п. 16.6 проекта контракта о необходимости направления заказчику подрядчиком письменного требования о возврате обеспечения исполнения контракта в виде денежных средств, установлено ввиду необходимости подтверждения достоверности сведений в отношении заявленных реквизитов для возврата внесенного обеспечения исполнения контракта на момент перечисления.

Представители Уполномоченного органа жалобу просили признать необоснованной, указав, что в инструкции по заполнению заявки была допущена техническая ошибка -требование о необходимости указания остаточного срока годности товаране соответствует предмету аукциона. Данная техническая ошибка стала возможной ввиду того, что документация об аукционе является типовой. Остальные доводы жалобы представители Уполномоченного органа также считают несостоятельными.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

05.09.2016 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение и документацияоб аукционе на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Абдулино - Исламбахты на участке Абдулино - граница Республики Башкортостан в Абдулинском районе Оренбургской области (номер извещения N 0153200000216013240).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 71681292,00 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно извещению и документации об аукционе предметом закупки является выполнение работ.

В этой связи, требование инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе об указании остаточного срока годности товара, предлагаемого к поставке, не соответствует предмету аукциона. При таких обстоятельствах, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает возможным признать техническую ошибку.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В п. 3.1 проекта контракта, содержатся положения о цене контракта, согласно которым цена включает в себя НДС. Однако, указание слов "в том числе НДС" не влияет на возможность участия в аукционе и не является нарушением положений какой-либо статьи Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе, заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Исходя из положений извещения и документации об аукционе, однозначно следует, что Заказчиком закупка осуществляется в соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе. В п. 29 Информационной карты документации об аукционе и в п. 5.11 проекта контракта определено соответствующее условие об обязанности привлечении подрядчиком в соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 % от цены контракта. Раздел в извещении, в котором Уполномоченным органом указаны данные требования, называется "преимущества и требования к участникам". В этой связи, указание соответствующих требований в п. 29, а не в п. 33 Информационной карты документации об аукционе не может быть признано нарушением положения Закона о контрактной системе и не свидетельствует о наличии разночтений. Довод Заявителя является надуманным и несостоятельным.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В п. 16.6 проекта контракта Заказчиком соответствующее положение предусмотрено с установлением условия о том, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются после поступления соответствующего требования подрядчика. Указанное условие Комиссия Оренбургского УФАС России нарушением положений Закона о контрактной системе не считает, поскольку последним запрет на его указание не предусмотрен, кроме того, направление соответствующего письменного требования подрядчиком не может ограничивать круг потенциальных участников закупки, не влечет невозможность подачи заявки на участие в аукционе, не влечет невозможность исполнения сторонами обязательств по контракту и не ущемляет прав подрядчика на возврат денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Авангард" на действия Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Абдулино - Исламбахты на участке Абдулино - граница Республики Башкортостан в Абдулинском районе Оренбургской области (номер извещения N 0153200000216013240), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии:
Члены комиссии