Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 15 сентября 2016 г. N 502-16/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1. 2.		- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии; - начальник отдела контроля закупок, член Комиссии;
3.		- старший государственный инспектор, член Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Геопроект" на действия Заказчика - ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны Российской Федерации при проведении аукциона в электронной форме N 0360100043516000073 " 82/2016 Закупка работ по текущему ремонту (единый комплекс) - Закупка работ по текущему ремонту ЛК N 16",

УСТАНОВИЛА:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Геопроект" (далее - Заявитель, Общество) на действия Заказчика - ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны Российской Федерации при проведении аукциона в электронной форме N 0360100043516000073 " 82/2016 Закупка работ по текущему ремонту (единый комплекс) - Закупка работ по текущему ремонту ЛК N 16" (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом, на рассмотрении жалобы не присутствовал.

Представитель Заказчика, извещенный надлежащим образом, на рассмотрении жалобы не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

  01.09.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети интернет www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе. Заказчиком является ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны Российской Федерации. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1225039,5 рублей.

Из жалоба Заявителя следует, что Заказчик по значительной части положений делает отсылку на само Извещение или на Документацию, например: "Место и порядок подачи заявок", "Требования к участникам", что не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе и вводит в заблуждение участников закупки.

Согласно Извещению о проведении Аукциона место и порядок подачи заявок указано в Извещении и ДОЭА, требования к участникам закупки также указано в Извещении и ДОЭА.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что данная позиция заказчиком выбрана исходя из отсутствия прямого запрета в действующем законодательстве. При этом, в Документации об Аукционе вся необходимая информация имеется согласно требований Закона о контрактной системе, в связи с чем ввести в заблуждение участников закупки Документация об Аукционе не могла.

На рассмотрении жалобы представитель Заявителя не присутствовал, не представил пояснений, опровергающих доводы Заказчика.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Из жалобы Заявителя следует, что извещением о проведении аукциона и документацией об аукционе предусмотрено преимущество участия в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), но одновременно отсутствует ограничение участия в определении подрядчика в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

В соответствии с Извещением о проведении Аукциона в разделе "Преимущества и требования к участникам установлены преимущества" - субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со Статьей 30 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно частью 4 статьи 27 Закона о контрактной системе преимущества в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе предоставляются при осуществлении закупок в том числе субъектам малого предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о контрактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с действующим функционалом официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru при размещении информации на официальном сайте преимущества, предусмотренные частью 4 статьи 27 Закона о контрактной системе (ограничения, предусмотренные статьей 30 Закона о контрактной системе, указываются в извещении об осуществлении закупки как преимущества.

Если заказчиком при формировании извещения о проведении электронного аукциона в графе "преимущества, требования к участникам" во вкладке "требования к участникам" указываются преимущества, предусмотренные частью 4 статьи 27 Закона о контрактной системе (ограничения, предусмотренные статьей 30 Закона о контрактной системе), то в таком случае заказчик считается не нарушившим требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данная позиция изложена в Письме Минэкономразвития России от 16.07.2015 N Д28и-2044.

Поскольку Заказчик во вкладке "требования к участникам" указал преимущества, предусмотренные частью 4 статьи 27 Закона о контрактной системе - "в соответствии со статьей 30 Федерального закона N 44-ФЗ" довод жалобы признается необоснованным.

В жалоба Заявителя указано, что Разделом 2 Документации об Аукционе закрепляется какие документы и информация должна содержать вторая часть заявки, где пунктом 6 предусматривается - Декларация о принадлежности участника электронного аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе: если установлено в Информационной карте. Как указано выше Информационная карта не содержит данного ограничения. По мнению Заявителя Заказчиком нарушены положения ч. 3 ст. 30, ст. 42, ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

С данным доводом нельзя согласиться, поскольку в п. 9 информационной карты Документации об Аукционе установлены преимущества в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе.

Из жалобы Заявителя следует, что п. 20 Информационной карты противоречит ст. 31 Закона о контрактной системе, и позиции изложенной в Письме Минэкономразвития России N 12589-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/28993/16 от 28.04.2016.

В п. 20 Информационной карты Документации об Аукционе указаны Единые требования к участникам закупки, а именно: участник закупки не является организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики (исключительно в порядке исполнения требований Постановления Правительства РФ N 1457 от 29.12.2015 года и в части их касающейся) - установлено.

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

В жалобе Заявителя также указано, что в проекте договора установлено требование о предоставлении лицензии, разрешения, документов сертификации, которое, по мнению Заявителя, противоречит законодательству о контрактной системе.

Согласно п. 4.4.6 проекта контракта Исполнитель обязан иметь необходимые для выполнения (оказания) Работ (Услуг) лицензии, разрешения, документы о сертификации, свидетельства, допуски в соответствии с предметом Договора и требованиями действующего законодательства.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что извещением и Документация об Аукционе не указано на необходимость представления заявленных документов в составе заявки. То есть Подрядчик предоставляет лицензии и разрешения только в том случае, когда для выполнения работ, являющихся предметом закупки необходимо наличие таких документов. В данном случае документация и локальный сметный расчет не содержит работ, предусматривающих наличие у Подрядчика указанных документов.

На рассмотрении жалобы представитель Заявителя не явился, не опроверг доводы Заказчика, в связи с чем довод жалобы не нашел своего подтверждения.

Из жалобы следует, что в нарушение требований Закона о контрактной системе Заказчиком в документации об Аукционе установлен способ обеспечения исполнения контракта в виде залога денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Однако пункт 9.3 проекта договора документации об аукционе предусматривает способ обеспечения исполнения контракта в виде залога денежных средств, что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, в связи с чем довод жалобы признан обоснованным.

Из жалобы Заявителя также следует, что Заказчиком выбран метод определения начальной (максимальной) цены контракта, не соответствующий законодательству о контрактной системе.

Указанный в жалобе довод в части обоснования Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, Комиссией Саратовского УФАС России не могут быть рассмотрены, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Саратовского УФАС России.

На основании вышеизложенного, копия жалобы ООО "Геопроект" подлежит направлению в орган внутреннего государственного финансового контроля для рассмотрения по существу в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Геопроект" на действия Заказчика - ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны Российской Федерации при проведении аукциона в электронной форме N 0360100043516000073 " 82/2016 Закупка работ по текущему ремонту (единый комплекс) - Закупка работ по текущему ремонту ЛК N 16" обоснованной, в части установления ненадлежащих требований к обеспечению исполнения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику ФГБУ "33 Центральный научно-исследовательский испытательный институт" Министерства обороны Российской Федерации предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Направить копию жалобы ООО "Геопроект" в орган внутреннего государственного финансового контроля для рассмотрения по существу в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

5. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________
Члены Комиссии:	_____________________
	_____________________