Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 26 сентября 2016 г. N 724

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее - Мордовское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев 26 сентября 2016 года жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0109300003616000044 на выполнение работ по объекту: "Строительство автодороги по ул. Калинина в с. Рязановка Старошайговского муниципального района Республики Мордовия" (далее - Аукцион) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Мордовское УФАС России 19 сентября 2016 г. поступила жалоба от Заявителя на действия Заказчика.

Уведомлением Мордовского УФАС России от 21.09.2016 N 1106 рассмотрение жалобы назначено на 26 сентября 2016 года в 15 часов 00 минут.

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что:

1. В проекте контракта Заказчиком ненадлежащим образом установлен порядок определения размера штрафов.

2. Документация об Аукционе содержит неверную дату окончания срока предоставления участникам такого Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе.

3. Заказчик не указал в извещении о проведении Аукциона информацию о наличии у участника закупки СРО.

Изучив материалы дела, проанализировав содержание жалобы, действия Заказчика исследовав имеющиеся в деле доказательства, Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.

Заказчиком 01.09.2016 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение N 0109300003616000044 на выполнение работ по объекту: "Строительство автодороги по ул. Калинина в с. Рязановка Старошайговского муниципального района Республики Мордовия".

Начальная (максимальная) цена контракта: 8 257 969,22 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок: 01.09.2016 в 16:31 (мск).

Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников: 19.09.2016 г.

Дата проведения аукциона в электронной форме: 22.09.2016 г.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 19.09.2016 по окончании указанного срока подачи заявок не поступило ни одной заявки.

При изучении доводов жалобы установлено:

1. В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила). В соответствии с пунктами 4, 5 Правил, штрафы устанавливаются:

"4. За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

5. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

При этом Комиссией Мордовского УФАС России установлено, что проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об Аукционе, содержит следующие положения:

"6.4. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы и составляет ________ руб. (2,5 % цены Контракта).

6.6. За ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Заказчиком, Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет _________ руб. (10 % цены Контракта).".

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и порядок его определения, установлены неверно.

При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Следовательно, Заказчиком в проекте контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также размера штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего порядок определения размера штрафа надлежащим образом, нарушают части 5, 6, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Комиссией Мордовского УФАС России установлено, что дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников 19.09.2016 г.

В соответствии с пунктом 27 Информационной карты документации об Аукционе Заказчиком указаны даты начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе, а именно: с 01.09.2016 года по 16.09.2016 года.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заказчиком пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

3. В соответствии с частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает к участникам закупки требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из анализа статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе содержит информацию, дополняющую и уточняющую сведения, указанные в извещении о проведении такого аукциона.

Согласно п. 32 Информационной карты документации об Аукционе, Заказчиком установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе, в том числе наличие у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.2. Транспортное строительство .

33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта.

В рассмотренном случае Комиссия Мордовского УФАС России установила, что и извещение, и документация об электронном аукционе размещены в одинаковом информационном доступе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

Таким образом, информацию в извещении о проведении Аукциона дополняют и уточняют сведения, указанные в документации об Аукционе.

В связи с вышеизложенным, Комиссия Мордовского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе, приказом Мордовского УФАС России от 05.08.2016 N 78-од "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия Мордовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0109300003616000044 на выполнение работ по объекту: "Строительство автодороги по ул. Калинина в с. Рязановка Старошайговского муниципального района Республики Мордовия" обоснованной в части доводов, указанных в мотивировочной части настоящего решения.

2. Признать действия Заказчика, не установившего порядок определения размера штрафа надлежащим образом, нарушением части 5, 6, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Признать действия Заказчика, неверно установившего даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации об Аукционе, нарушением пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Выдать обязательное предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.