Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28 сентября 2016 г. N 08-01-354

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- и.о. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Соловьев А.О.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителя ООО "ФТЛ ГРУПП": Гриценко Андрея Юрьевича (по доверенности),

в присутствии представителя администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области: Запорожец Нины Викторовны (по доверенности),

рассмотрев жалобу ООО "ФТЛ ГРУПП" на действия администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги на кладбище в с. Вагайцево Ордынского района Новосибирской области (извещение N 0151300029716000004), начальная (максимальная) цена контракта 869 231, 66 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ФТЛ ГРУПП" с жалобой на действия администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги на кладбище в с. Вагайцево Ордынского района Новосибирской области.

Суть жалобы заключается в следующем. Заказчик в извещении о проведении электронного аукциона и документации о закупке не установил требования к участникам закупки о наличии у них допуска саморегулируемой организации к работам по организации строительства объекта капитального строительства в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ, частями 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказом N 402 Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012г., Приказом Минрегиона N 624 от 30.12.2009г.

При этом, в жалобе ООО "ФТЛ ГРУПП" указано, что работы, входящие в объект данной закупки, относятся к работам по ремонту дорог в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом N 402 Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012г.

Кроме того, податель жалобы считает, что описание объекта закупки сформировано с нарушением ФЗ N 44-ФЗ. В описании объекта закупки указано, что при выполнении работ необходимо применять щебёночно-песчаную смесь "С-4". При этом, в сметной документации указана щебёночно-песчаная смесь "С-1". Податель жалобы считает, что данное противоречие может предоставить отдельным участникам закупки преимущества перед остальными и нарушает законодательство о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО "ФТЛ ГРУПП" от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

Заказчик не согласен с доводами подателя жалобы. Заказчик в извещении о проведении электронного аукциона и документации о закупке не установил требования к участникам закупки о наличии у них допуска саморегулируемой организации к работам по организации строительства объекта капитального строительства в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ, частями 2, 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказом Минрегиона N 624 от 30.12.2009г., Приказом N 402 Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012г., в связи с тем, что работы, входящие в объект данной закупки, относятся работам по ремонту дорог в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом N 402 Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012г.

Кроме того, заказчик пояснил, что щебёночно-песчаная смесь "С-4" указана не только в описании объекта закупки, но и в сметной документации.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО "ФТЛ ГРУПП" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В силу п.1 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 ФЗ N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракт.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами. Описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в рамках данного электронного аукциона закупаются такие работы, как устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований щебёночно-песчаной смеси, а также разработка водоотводных канав.

Абзацем б) подпункта 1 пункта 3 и абзацем а) подпункта 2 пункта 4 раздела 2 классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом N 402 Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012г., работы по замене изношенных звеньев водоотводных канав и по укладке выравнивающих и дополнительных слоев основания дорожной одежды, соответственно, относятся к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог. Довод подателя жалобы о том, что работы, входящие в объект данной закупки, относятся к работам по ремонту дорог, не нашел своего подтверждения. При этом, установлено следующее.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 ФЗ N 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ.

В силу ч.3 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 ФЗ N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполняемых работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Заказчик в извещении и аукционной документации в нарушение п.6 ч.5 ст.63 и ч.3 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ, не установил требования к участникам закупки о наличии у них допуска саморегулируемой организации к работам по организации строительства (п.33.3 Приказа Минрегиона N 624 от 30.12.2009г.), а также, в нарушение п.1 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ, не установил требования к содержанию и составу аукционной заявки о представлении в ней копии свидетельства о таком допуске. Данный довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в описании объекта закупки указано, что при выполнении работ необходимо применять щебёночно-песчаную смесь "С-4". В сметной документации указана щебёночно-песчаная смесь "С-1". При этом, в сметной документации при расчете стоимости работ и материала, применяемого при выполнении работ, указана щебёночно-песчаная смесь "С-4". Представитель заказчика на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России заявила, что в сметной документации допущена ошибка. При выполнении работ необходимо применять щебёночно-песчаную смесь "С-4". Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данная ошибка является незначительной и не могла вводить в заблуждение участников закупки, поскольку конкретные требования к применяемому при выполнении работ материалу установлены в описании объекта закупки. В свою очередь, в п.8 информационной карты аукционной документации указано, что сметная документация используется для обоснования начальной (максимальной) цены контракта. В связи с этим, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона выявлено следующее нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч.2 ст.63 ФЗ N 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Заказчик разместил извещение о проведении данного электронного аукциона в единой информационной системе 15.09.2016г. Согласно извещению дата и время окончания срока подачи заявок установлены на 22.09.2016г. в 8-00 часов.

Согласно ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.1 ст.194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, с учетом указанных норм законодательства, заказчик разместил извещение данной закупки в единой информационной системе менее чем за 7 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Тем самым заказчик нарушил ч.2 ст.65 ФЗ N 44-ФЗ.

Согласно ч.3 ст.7 ФЗ N 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим ФЗ N 44-ФЗ и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что на участие в данном электронном аукционе подано 2 заявки. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия допустила обе заявки к участию в электронном аукционе. При этим, размещенный в единой информационной системе протокол рассмотрения первых частей заявок N 0151300029716000004-1 от 23.09.2016г. назван аукционной комиссией как протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе. Таким образом, название данного протокола является недостоверной информацией, размещенной в единой информационной системе. Аукционная комиссия нарушила ч.3 ст.7 ФЗ N 44-ФЗ.

23.09.2016г. Новосибирским УФАС России в адрес администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района на имя главы администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района направлено уведомление N 08-9548 от 23.09.2016г. с требованием представить в антимонопольный орган в срок до 27.09.2016г., в том числе, вторые части заявок участников данной закупки. Аналогичное требование содержится в ч.5 ст. 106 ФЗ N44-ФЗ. В нарушение указанного уведомления, ч.5 ст. 106 ФЗ N44-ФЗ, заказчик в установленный срок не представил в адрес Новосибирского УФАС России вторые части заявок участников данной закупки.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ФТЛ ГРУПП" на действия администрации Вагайцевского сельсовета Ордынского района Новосибирской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дороги на кладбище в с. Вагайцево Ордынского района Новосибирской области (извещение N 0151300029716000004) частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п.6 ч.5 ст.63 и ч.3 ст.64, п.1 ч.1 ст.64, ч.2 ст.65, ч.5 ст. 106 ФЗ N44-ФЗ.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.3 ст.7 ФЗ N 44-ФЗ.

4. Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

5. Передать материалы уполномоченному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административных производств.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		А.М. Заргаров А.О. Соловьев