Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 сентября 2016 г. N 44-3447/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет" Минздрава России (далее - Заказчик);

ООО "Аламед" (далее - Заявитель),;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 20884-ЭП/16 от 08.09.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по поставке и вводу в эксплуатацию проточного цитофлуориметра для проведения научно-исследовательской работы (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении аукциона размещено 19.08.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100041316000314. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 100 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Аламед" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке ООО "Аламед" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.09.2016 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ: Участник предоставил недостоверную информацию. В п. 2.4 заявки участник указал значения чувствительности регистрации флюоресценции на ФЭУ : FITC - 75, PE - 50; однако в спецификации на сайте производителя (www.aceabio.com) FITC <75, PE <50".

Довод Заказчика о наличии иных характеристик товара, чем заявлены Заявителем в составе заявки, на интернет-странице официального сайта производителя, как основание для признания несоответсвующей заявки Заявителя, не принимается Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу ввиду того, что информация о характеристиках товара, представленная на Интернет-ресурсах не является публичной офертой, ее искажение не влечет правовых последствий для сторон - участников правоотношений по изготовлению и поставке представленных на Интернет-ресурсе товаров.

Следовательно, информация, даже представленная на интернет - странице производителей или дистрибъютеров не может являться достоверной и достаточной для признания заявки Заявителя несоответствующей положениям документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба признается обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аламед" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.