Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 сентября 2016 г. N 44-3470/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Гущина А.Ю. - заместителя начальника отдела контроля федеральной контрактной системы, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Кузьминкина Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля федеральной контрактной системы, члена Комиссии УФАС;

Кудряшова К.И. - специалиста первого разряда отдела контроля федеральной контрактной системы, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей ФГБУ "НИИ гриппа" Минздрава России (далее - Заказчик): Борисовой М.А. по доверенности, Повалихина Р.Г. по доверенности;

в отсутствие представителей ООО "СМУ-81" (далее - Заявитель), надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21115/16 от 12.09.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту лифтового оборудования в ФГБУ "НИИ Гриппа" Минздрава России: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, дом 15/17, корпус "Б-1-11" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 05.09.2016 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100048616000067. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 030 621,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы согласился.

1. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке противоречивой инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3.2 "Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе" раздела 3 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "При предоставлении участником аукциона в первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме сведений (конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ) под показателями товара, используемого при выполнении работ, являющихся предметом открытого аукциона (далее также - товар), понимаются количественные характеристики (длина, ширина, площадь, масса и др.), характеристики качества, технические характеристики, характеристики безопасности, функциональные характеристики (потребительские свойства) и иные характеристики товара, используемого при выполнении работ, которые являются предметом электронного аукциона, установленные в разделе "Техническое задание" а именно в Приложение N 2 к Техническому заданию настоящей документации (далее по тексту инструкции "Техническое задание").".

Вместе с тем, согласно документации о закупке Приложение N 2 к документации содержит проектную документацию.

Требования к качеству, техническим характеристикам товаров, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, требования к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия используемых товаров потребностям заказчика установлены Заказчиком в Приложении N 3 к Контракту, которое опубликовано в отдельной файле на официальном сайте единой информационной системы.

Следовательно, инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не соответствует положениям документации о закупке.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части установления противоречивой инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований о соответствии товаров государственным стандартам в виде списка, что противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Согласно Приложению N 3 к Контракту Заказчиком установлены, в том числе следующие требования: "Товары должны соответствовать ГОСТ: ГОСТ 14254-96, ГОСТ 6323-79, ГОСТ 26633-91, ГОСТ

19903, ГОСТ 5632-72, ГОСТ 8509-93, ГОСТ 380-2005, ГОСТ 530-2007, ГОСТ 27772-88, ГОСТ 28196-89, ГОСТ 5927-70, ГОСТ 22355-77, ГОСТ 8240-97, ГОСТ 5781-82".

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлены требования о соответствии товаров ГОСТ без указания наименования государственных стандартов, а также без указания к каким товарам установлены требования о соответствии определенному государственному стандарту.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, которая не позволяет определить порядок заполнения первой части заявки в части соответствия товаров государственным стандартам.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

2. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требований к химическим свойствам товаров, что не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Согласно Приложению N 3 к Контракту Заказчиком установлены, например, следующие требования к товару "Краска в соответствии с п. 1.1 раздела 1 локальной сметы N 02-01-01": "Марка краски должна ВД-АК-111. Массовая доля нелетучих веществ должна быть в диапазоне 52-57 %.".

Согласно п. 4.4 ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия" массовую долю нелетучих веществ определяют по ГОСТ 17537, навеску краски сушат при температуре (105_2) °С в течение 40 мин.

Согласно п. 1.5 ГОСТ 17537-72 "Материалы лакокрасочные. Методы определения массовой доли летучих и нелетучих, твердых и пленкообразующих веществ" массовую долю летучих (Х) и нелетучих (Х1) веществ в процентах вычисляют по формулам

,  (2)

m1 - масса испытуемого материала до нагревания, г;

m2 - масса испытуемого материала после нагревания, г.

За результат испытания принимают среднее арифметическое результатов проведенных параллельных определений, расхождение между которыми не должно превышать 1%.

Результат записывают с точностью до первого десятичного знака.

Таким образом, для определения показателя массовой доли нелетучих веществ краски марки ВД-АК-111 участник закупки должен провести испытания товара, который участник закупки предлагает для использования при выполнении работ.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенный пример подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупки химического состава товара ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок химического состава товара, нарушают ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель в жалобе указал на несоответствие требований Приложения N 3 к Контракту проектной документации, опубликованной Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно Приложению N 3 к Контракту Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару "Лифт в соответствии с пунктом 1 локальной сметы N 02-01-03": "Лифт должен быть электрический канатный пассажирский для транспортировки людей и грузов. Допустимая нагрузка должна быть более 450 кг и менее 500 кг. Скорость лифта должна быть более 0,5 м/с. Высота подъема должна быть менее 21.6 м.".

Согласно п. 1 локальной сметы N 02-01-03, а также в соответствии с проектной документацией установлены следующие требования к лифту: "Допустимая нагрузка 500 кг. Скорость лифта 0,5 м/с. Высота подъема 21,6 м".

Таким образом, участник закупки при заполнении первой части заявки на участие в аукционе не может указать значения показателей, соответствующие проектной документации и п. 1 локальной сметы N 02-01-03 по товару "Лифт".

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения является существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СМУ-81" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Заместитель председателя Комиссии УФАС		А.Ю. Гущин
Члены Комиссии УФАС		Г.С. Кузьминкин
		К.И. Кудряшов

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.