Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 сентября 2016 г. N 44-3484/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик):

ООО "СтройКом" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 20878/16 от 08.09.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог Петродворцового района Санкт-Петербурга: Знаменская ул. от Фабричной ул. до Санкт-Петербургского пр. для нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.06.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067816000089. Начальная (максимальная) цена контракта - 7 029 372,00 рублей.

В жалобе ООО "СтройКом" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании его заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе при рассмотрении вторых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона заявка ООО "СтройКом" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по следующим основаниям: "Признать не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, заявку участника электронного аукциона ООО "СтройКом" с номером 4 по следующим основаниям: Заявка ООО "СтройКом" не соответствует требованиям пункта 7 части 2 статьи 62 Закона и требованиям, установленным документацией об аукционе.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 62 Закона, в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона.

Пунктом 5 части 2 статьи 61 Закона установлено, что для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Закона документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

Аналогичные требования установлены Заказчиком в пункте 7.6.1.5 части I документации об электронном аукционе.

Порядок избрания, назначения на должность и полномочия единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора) общества с ограниченной ответственностью установлены ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также учредительными документами общества. Единоличный исполнительный орган избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом.

Таким образом, Решение N2 о продлении полномочий директора принято генеральным директором, что противоречит пункту 9.15 Устава организации, где сказано, что директор избирается общим собранием участников Общества. Согласно решению N1 полномочия директора Воробьева Евгения Николаевича обозначены на 5 лет с 29.07.2010. На данный момент полномочия директора не подтверждены".

Анализ второй части заявки Заявителя показал, что в качестве документа, подтверждающего полномочия руководителя Заявителем представлено Решение N2 от 10.07.2015 о продлении полномочий генерального директора Воробьева Евгения Николаевича, подписанное Воробьевым Евгением Николаевичем, с указанием должности "генеральный директор".

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников на срок, определенный уставом.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В составе заявки Заявителя представлена копия выписки из ЕГРЮЛ, а также Решение N 1 от 29.07.2010 и Решение N 2 от 10.07.2015, согласно вышеуказанным документам единственным участником ООО "СтройКом" является Воробьев Евгений Николаевич.

На основании изложенного Комиссией УФАС установлено, что Решение N2 от 10.07.2015 единственного участника подписано с расшифровкой единственного участника Заявителя. Вместе с тем, указание в Решении N2 от 10.07.2015 единственного участника той или иной должности, либо званий, регалий единственного участника Заявителя - физического лица, не является предоставлением недостоверных сведений (несоответствующих сведений), поскольку указание таких сведений не влияют на существо документа, предоставляемого на рассмотрение аукционной комиссии Заказчика согласно п. 7 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали основания для признания заявки Заявителя несоответствующей, по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Таким образом, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройКом" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.