Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 сентября 2016 г. N 44-3499/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ООО "РБС: Консалтинг" (далее - Заявитель):;

ГБОУ детский сад N 14 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21235-ЭП/16 от 13.09.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по сопровождению и модификации типовых программных продуктов автоматизированного ведения бюджетного учета "1С" (единого комплекса автоматизированного ведения бюджетного учета), принадлежащего Заказчику на правах собственности (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.08.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200103416000005. Начальная (максимальная) цена контракта 80 662,00 руб.

В жалобе ООО "РБС: Консалтинг" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного признания соответствующей заявки победителя по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в закупке.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации,  которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе,, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно сведениям протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.09.2016, все участники торгов признаны соответствующими требованиям документации о закупке.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе,  вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Заказчиком, в пп. 2 пп. 3.1.4. к Части I Части II "Информационная карта аукциона" установлено следующее требование к участникам:

"Копия лицензионного договора на предоставление неисключительных прав на воспроизведение, распространение и модификацию (доработку) объектов интеллектуальной собственности (ПП"1С-ПАРУС. Зарплата и кадры государственного учреждения"), используемых для государственных нужд на территории Санкт-Петербурга в течение срока действия контракта".

Вместе с тем, согласно Разделу 1 и 3 Части Ш "Техническое задание", предмет контракта включает в себя выполнение следующего комплекса услуг:

"Сопровождение программных средств на платформе "1С Предприятие 8":

нетиповая (доработанная) конфигурация для ведения бюджетного бухгалтерского учета на базе типовой конфигурации "Бухгалтерия государственного учреждения 8".

Сопровождение в программных средствах на платформе "1С Предприятие 8":

нетиповая (доработанная) конфигурация для расчета заработной платы на базе типовой конфигурации "1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения.

"Исполнитель" должен иметь следующий перечень необходимых лицензий и сертификатов для оказания услуг: лицензионный договор, договор 1С: Франчайзинг, сертификат соответствия ISO 9001:2008, сертификат Центр компетенции по бюджетному учету, сертификат "Центр сертифицированного обучения фирмы 1С".

"Исполнитель" должен иметь в штате сертифицированных сотрудников, имеющих сертификаты 1С: Профессионал. Прикладное решение "1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения 8", 1С: Профессионал. Прикладное решение "1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8", 1С: Специалист. Прикладное решение "1С: Бухгалтерия 8", 1С: Специалист-консультант. Прикладное решение "1С: Бухгалтерия 8".

Доработка конфигурации "1С: Зарплата и кадры бюджетного учреждения" и перенос данных из нетиповой конфигурации "1С: Зарплата и кадры 8.2", сопровождение нетиповой (доработанной) конфигурации для расчета заработной платы на базе типовой конфигурации 1С-ПАРУС. Зарплата и кадры государственного учреждения (Разработано ИВЦ "Омега" по заказу 1С-ПАРУС).

Выполнение анализа обновлений конфигураций с учетом и в соответствии с выпуском новых релизов производителем типовых конфигураций - фирмой "1С". Выполнение реконфигурирования. Тестирование результатов реконфигурирования. Документирование обновлений. Разъяснение пользователям характера внесенных изменений.

Обновление справочно-нормативной информации (классификаторов, поставляемых фирмой "1С")".

Следовательно, исходя из требований Технического задания, наименования объекта закупки, предметом закупки является выполнение комплекса услуг конфигурации "1С".

Согласно доводам жалобы Заявителя, ООО "АВРО-БУС" незаконно признаны соответствующими требованиям документации по результатам закупки, поскольку в составе второй части заявки представлены копии лицензионных договоров с правообладателем, не соответствующие требованиям Заказчика.

В ходе анализа вторых частей заявок в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в составе заявки ООО "АВРО-БУС" представлен ряд лицензионных договоров с правом воспроизведения, предоставления права воспроизведения, право на передачу прав на распространение продукта.

Так же, согласно ответу на запрос ООО "АВРО-БУС" от ООО "1С", представленному в составе заявки, ООО "АВРО-БУС" по поручению пользователя вправе вносить изменения и дополнения в продукты "1С" с помощью встроенного в систему средства разработки - конфигуратора.

Так же, в составе заявки представлено подтверждение возможности ООО "АВРО-БУС" внедрять и сопровождать программные продукты системы 1С: Предприятие 8", требование к которой установлено в рамках документации о закупке.

Так же в составе заявки представлен сертификат, согласно которому ООО "АВРО-БУС" является официальным партнером фирмы "1С", сертифицированным на комплексное обслуживание по деловому программного обеспечению "1С: Бухгалтерия", "1С: Зарплата и кадры".

Следовательно, исходя из предмета закупки, обоснования начальной (максимальной) цены контракта, требований технического задания участник закупки, обладающий соответствующими лицензионными договорами вправе оказывать предусмотренные закупкой услуги.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном допуске заявки победителя по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "РБС: Консалтинг" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.