Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 сентября 2016 г. N 44-3500/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ школа-интернат N 33 Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Крона" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 21230/16 от 13.09.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации в здании ГБОУ школы-интерната N 33 Выборгского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Муринский проспект, д. 24, лит. А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 15.07.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200012716000007. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 118 767,00 рублей.

В жалобе ООО "СтройТрейдСервис" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.09.2016 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Не соответствует требованиям аукционной документации Основание для отклонения - Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) "непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации", а именно: согласно требованиям, установленным в документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать сведения в соответствии с п.п.б) п.3 ч.3 ст.66 44-ФЗ. Участник в заявке предоставил сведения о товаре, не соответствующие потребностям Заказчика: двусмысленность толкования "п.49 "Кабель-каналы тип 3" в заявке указано: "Система кабельных каналов соответствует Федеральному закону от 22.06.2008 N 123-ФЗ (ГСОТ Р 53313) и при эксплуатации не оказывает химического механического, радиационного, электромагнитного, термического и биологического воздействия на окружающую среду; причиняет вред природной среде и здоровью при эксплуатации". В соответствии с требованиями Заказчика по п. 49 "Кабель-каналы тип 3" "при эксплуатации не должны оказывать химического механического, радиационного, электромагнитного, термического и биологического воздействия на окружающую среду; причинять вред природной среде и здоровью при эксплуатации" в соответствии с инструкцией по заполнению заявки: "Заполнять заявку необходимо в соответствии с правилами русского языка. Заявка не должна содержать двусмысленных толкований и предложений".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 49 "Кабель тип 3" установлен ряд соответствующих требований, в том числе следующее условие: "Система кабельных каналов должна соответствовать Федеральному закону от 22.06.2008 N 123-ФЗ (ГСОТ Р 53313) и при эксплуатации не должны оказывать химического механического, радиационного, электромагнитного, термического и биологического воздействия на окружающую среду; причинять вред природной среде и здоровью при эксплуатации".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, участником закупки представлены конкретные показатели используемых при поставке товаров, в том числе к товару по позиции 49 "Кабель тип 3": "Система кабельных каналов соответствует Федеральному закону от 22.06.2008 N 123-ФЗ (ГСОТ Р 53313) и при эксплуатации не оказывает химического механического, радиационного, электромагнитного, термического и биологического воздействия на окружающую среду; причиняет вред природной среде и здоровью при эксплуатации".

Исходя из представленной характеристики возможно сделать вывод, что система кабельных каналов соответствует Федеральному закону, не оказывает химического механического, радиационного, электромагнитного, термического и биологического воздействия, но причиняет вред природной среде и здоровью при эксплуатации, что противоречит требованиям документации о закупке.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 48 "Муфта тип 1" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе следующее требование: "Муфта должна быть предназначена для кабелей сечением 35-50 мм2 с бумажной изоляцией на переменное напряжение до 1 кВ включительно, частотой 50 Гц."

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2.7 Раздела 5 Части III документации о закупке Заказчиком установлена, в том числе следующая инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе: "в случае если показатели эквивалентности указаны с использованием слов и знаков "до x", "от х", "не более х", "не менее х", "не ранее х", "не ниже х", "не выше х", "не должно превышать х", "не хуже х", " х " "больше или равно х", "х " "меньше или равно х ", "должно быть не менее х" "должно быть не более х" "не выше"- где "х" верхнее/ нижнее числовое значение, Участник закупки указывает конкретный числовой показатель без указания вышеперечисленных слов, при этом крайние значения "х" включены в интервал".

Согласно ГОСТ 13781.0-86 "Муфты для силовых кабелей на напряжение до 35 кВ включительно. Общие технические условия" требования к муфтам установлены с указанием предлога "до" и слова "включительно" (например, п. 8.4 ГОСТ 13781.0-86 муфты на напряжение до 1 кВ включительно должны выдерживать испытание в соответствии с действующими правилами устройства электроустановок.).".

Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе участник закупки по п. 48 "Муфта тип 1" Приложения N 2 к Техническому заданию должен указать значение показателя переменного напряжения без указания предлога "до".

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно разъяснениям положений документации о закупке от 21.07.2016 NРД2, опубликованным Заказчиком на официальном сайте, предметом запроса являются, в том числе следующие вопросы: "п. 48 Муфта тип 1: в инструкции не указано как рассматривать требование "до X включительно", требуется указывать значение со словом "включительно"? Разъяснения: укажите в соответствии с характеристиками предлагаемого товара".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что вышеуказанные разъяснения положений документации о закупке носят формальных характер и не позволяют определить порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе по п. 48 "Муфта тип 1" Приложения N 2 к Техническому заданию.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2.5 Раздела 5 Части III документации о закупке Заказчиком установлен, в том числе следующий порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе: "При указании конкретных показателей к товару, однозначно не регламентируемых настоящей инструкцией, Участник руководствуется техническим показателями производителя предлагаемого к поставке товара. В целях идентификации таких показателей как соответствующих требованиям Заказчика, Участник в праве подтверждать их достоверность путем указания ссылки на официальный сайт производителя, или приложением соответствующих показателей в виде копии НТД производителя, или иным способом, позволяющим установить достоверность предоставляемых сведений при рассмотрении Заказчиком заявки Участника.".

Таким образом, при заполнении первой части заявки на участие в аукционе участник закупки вправе заполнить показатели не в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, установленной Заказчиком в Разделе 5 Части III документации о закупке. При этом участник вправе также не подтверждать представленные в первой части заявки показатели документами и информацией, что соответствует инструкции и Закону о контрактной системе.

Следовательно, при предоставлении участником закупки конкретных показателей товаров не в соответствии с инструкцией без подтверждения наличия товара с такими показателями у аукционной комиссии Заказчика будут отсутствовать правовые основания для отказа в допуске первой части заявки на участие в аукционе. Кроме того, инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе не позволяет определить требования к конкретным показателям, которые согласно инструкции однозначно не регламентированы, что также носит противоречивый характер порядка заполнения первой части заявки.

В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Крона" необоснованной.

2. Признать в действиях должностного лица Заказчика нарушения ч. 4 ст. 65 и п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки не выдавать в связи с его выдачей в рамках дела 44-3492/16.

4. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика не передавать в связи с их передачей в рамках дела 44-3492/16.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.