Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 сентября 2016 г. N 44-3540/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова" (далее - Заказчик):

ООО "Феникс" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21157-ЭП/16 от 13.09.2016) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автоматических средств пожарной безопасности (извещение N 0372100022316000037) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 31.08.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100022316000037. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 988 095,00 рублей.

В жалобе ООО "Феникс" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- нарушении требований законодательства о контрактной системе при формировании начальной (максимальной) цены контракта;

- неразмещении на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru проектной документации на выполнение работ.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом жалобы Заявитель обжалует неверное формирование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи) в отношении:

1) соблюдения требований к обоснованию закупок, предусмотренных ст. 18 Закона о контрактной системе, и обоснованности закупок;

2) соблюдения правил нормирования в сфере закупок, предусмотренного ст. 19 Закона о контрактной системе;

3) обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график;

4) применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

5) соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта;

6) своевременности, полноты и достоверности отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги;

7) соответствия использования поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги целям осуществления закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 настоящей статьи осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В связи с тем, что контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, доводы Заявителя о формировании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта, установленной в документации об аукционе, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией УФАС не рассматривается.

2. Вторым доводом Заявитель указывает на неразмещение на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru проектной документации на выполнение работ

Частями 3 и 4 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки вышеуказанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В адрес Заказчика поступил запрос на разъяснения положений документации об аукционе следующего содержания: "Имеется ли проект на смонтированную и работающую в данный момент систему безопасности, то есть пожарную и эвакуации людей? И будет ли он предоставлен до начала работ? Спасибо".

Установлено, что 07.09.2016 в 15 часов 46 минут Заказчиком на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru были следующие разъяснения положений документации об аукционе:

"В ответ на Ваш запрос сообщаем, что проект 01.1.П.08.ПЗ разработчика ООО МЧС "Сервис" Санкт - Петербург 2008 года имеется в наличии. Копия проекта "Пожарная сигнализация, оповещение о пожаре, управление дымоудалением" будет представлена до начала работ".

Проектная документация определяет объем, содержание работ в другие предъявляемые к ним требования.

Согласно ч. 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. Таким образом, документация о закупке должна содержать описание выполняемых работ, требования к качеству и объему выполняемых работ.

Отсутствие разработанной проектной документации в полном объеме в составе документации означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, и лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение.

Частью 1 ст. 65 Закона о контрактной системе установлено, что в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в ч.ч. 2 и 3 ст. 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Поскольку проект 01.1.П.08.ПЗ, разработанный для выполнения работ, которые являются предметом закупки, на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru не размещен, в действиях Заказчика усматриваются нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) и ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Также Комиссией УФАС отмечено, что на участие в аукционе подано 11 заявок (4 были отозваны), 7 из которых были признаны соответствующими документации об аукционе, в результате проведения электронного аукциона цена контракта снизилась на 25 % от его начальной (максимальной) цены, что свидетельствует о наличии ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупки, следовательно, выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу "Феникс" обоснованной в части доводов о неразмещении на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru проектной документации на выполнение работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) и ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что оно повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.