Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 сентября 2016 г. N 44-3524/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "СК "Фаворит" (далее - Заявитель), представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21395-ЭП/16 от 15.09.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объектах ФГБОУ ВО "СПбГ ТИ (технический университет)" (далее - электронный аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.08.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100046516000012. Начальная (максимальная) цена контракта 10 662 011,92 руб.

В жалобе ООО "СК "Фаворит" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в жалобе указал на необъективное, по его мнению, описание объекта закупки при установлении требований к позиции "Персональный компьютер", "Кнопка монтажная", используемым при выполнении работ.

Доводы жалобы Заявителя об установлении завышенных требований к товарам, требований к результатам испытаний или порядку применения товаров не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС ввиду отсутствия доказательств противоречия указанных товаров в представленной в жалобе части положениям государственной стандартизации.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что определенные требования не могут оказывать влияние на качество выполняемых работ, соответственно Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений в потребностях Заказчика в данной части.

В связи с изложенным, Закон о контрактной системе не устанавливает ограничений к подробности описания потребностей Заказчика при условии соответствия требований положениям ст. 33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, наличие завышенных или избыточных требований не установлено в ходе заседания Комиссии УФАС.

Доводы жалобы Заявителя о неправомерности установления нескольких видов одноименного товара, сопровождаемого ранжировкой "Тип 1", "Тип 2" не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, поскольку порядок ее толкования установлен инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в закупке и непосредственно не оказывает влияние на качественные функциональные и потребительские свойства каждого товара в отдельности, позволяя установить соответствие положениям государственной стандартизации.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований к товару таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

2. Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 110 "Известь строительная" установлено требование: "Известь должна быть воздушная негашеная. Известь должна быть кальциевая или магнезиальная. Сорт извести должен быть 2 или 3. Известь должна быть быстрогасящейся или среднегасящейся", а так же установлено соответствие товара ГОСТ 9179-77.

Согласно п. 1.7. ГОСТ 9179-77, негашеную известь по времени гашения подразделяют на быстрогасящуюся - не более 8 мин, среднегасящуюся - не более 25 мин, медленногасящуюся - более 25 мин.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

3. Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 103 "Труба стальная тип 1" установлено требование: "Максимальное отклонение по толщине стенки должно быть не более 15%", а так же установлено соответствие товара ГОСТ 3262-75.

Вместе с тем, Согласно Примечанию к п. 1.3. ГОСТ 3262-75, государственным стандартом устанавливается показатель "Предельное отклонение в плюсовую сторону по толщине стенки ограничивается предельными отклонениями по массе труб".

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

4. Согласно п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 Закона о контрактной системе, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно Постановлению Правительства от 16.11.2016 N 1236 "Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (вместе с "Правилами формирования и ведения единого реестра российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд")" не допускается закупка программного обеспечения, происходящего из иностранных государств.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке по позиции 59 установлен товар "Программное обеспечение". Вместе с тем, в рамках документации о закупке и извещении отсутствует соответствующий запрет.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СК "Фаворит" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) и п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.