Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 сентября 2016 г. N 44-3526/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Гущина А.Ю. - заместителя начальника отдела контроля федеральной контрактной системы, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Кудряшова К.И. - специалиста 1 разряда отдела контроля федеральной контрактной системы, члена Комиссии УФАС;

Нечаева Д.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля федеральной контрактной системы, члена Комиссии УФАС;

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Центр содействия занятости и профессиональной ориентации молодежи "Вектор" (далее - Заказчик): Бобкова Г.И., по доверенности, Кузьмина Н.С., по доверенности, Кириллова С.В., директор;

в отсутствие представителей:

ООО "Интекс" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21352/16 от 15.09.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по проведению мероприятий, направленных на поддержку и развитие студенческих отрядов Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 31.08.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200139816000037.

Начальная (максимальная) цена контракта 1 195 766,66 руб.

В жалобе ООО "Интекс" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Заказчиком, в п. 12 Раздела 14 "Информационная карта" установлено следующее: "Дата начала предоставления разъяснений положений конкурсной документации "01" сентября 2016 года. Дата окончания предоставления разъяснений положений конкурсной документации "21" сентября 2016 года".

Вместе с тем, согласно извещению о проведении закупки, дата и время окончания подачи заявок - 21.09.2016 17:00.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 7. ст. 50 Закона о контрактной системе.

2. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с пунктом 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - "Квалификация участника закупки")могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком при оценке заявок по нестоимостному критерию "Квалификация участника закупки" использованы следующие показатели:

"Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (предложения участника по составу административной группы и исполнителей, участвующие в проведении мероприятия, описанного техническим заданием, опыту персонала в аналогичных проектах)";

"Опыт участника (сумма исполненных в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 государственных контрактов или договоров на оказание услуг по организации и проведению молодежных фестивалей или массовых праздничных мероприятий";

"Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг";

"Деловая репутация участника закупки (наличие опыта и положительных отзывов оказания услуг, аналогичных предмету конкурса".

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком при оценке заявок по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" использованы следующие показатели:

"Качество услуг".

Показатель "Качество услуг" представлен Заказчиком следующим образом:

"Качество услуг" рассматривается предложение участника конкурса в котором участник излагает свое видение оказания требуемых услуг, их содержание, объемы и виды, дает развернутое, детальное предложение о методах и способах решения поставленных задач на основании данных, указанных в Техническом задании - 100 балов.

Количество баллов присваивается, в зависимости от степени детализации и содержательной проработанности предложения о качестве услуг включая:

- разнообразие тематики и форм проведения мероприятий, соответствующих техническому заданию - 10 баллов.

- количество вариантов мероприятий, соответствующих техническому заданию, предложенных на выбор Заказчику - 30 баллов.

- ясность формулировки целей и задач содержащегося в заявке предложения по проведению мероприятий - 10 баллов.

- четкость и детальность изложения программы мероприятий, описание средств их выполнения - 50 баллов.

Максимальное количество баллов присваивается наиболее детализированному и содержательно проработанному предложению о качестве услуг.

Степень детализации и содержательной проработанности предложения определяется комиссией путем сравнения предложений участников конкурса".

Документация о закупке не содержит в том числе, разъяснений понятий "ясность формулировки целей", "четкость и детальность изложения", каким образом и на основании каких существенных отличий оцениваются два четких и детальных предложения, имеющих ясность формулировки целей.

Таким образом, согласно условиям конкурсной документации заявкам участников конкурса присваивается максимальный балл при наибольшей детализации и проработанности порядка оказания услуг, организационно-технических предложений, в т.ч. полноты учета требований, их детализации и содержательной проработанности предложения, описывающую концепцию оказания услуг, включающую свое предложение о качестве оказания услуг, в которой излагается свое видение выполнения требуемых услуг, их содержание, объемы и виды, дающую развернутое, детальное предложение о способах решения поставленных задач, указанных в Техническом задании.

Порядок оценки по указанному критерию является субъективным, что приводит к злоупотреблению при оценке заявок, поскольку в конкурсной документация однозначно не указано, что должно содержаться в предложении участника закупки, чтобы получить максимальный балл, насколько стоит детализировать в заявке описание организационно-технических предложений, что считать улучшенным предложением, каким образом сравниваются два улучшенных предложения и т.д.

Кроме того, разные организационно-технические предложения, могут быть оценены разными соответствующими специалистами не одинаково, что также усиливает фактор субъективизма при оценке заявок.

На основании изложенного Санкт-Петербургское УФАС России приходит к выводу, что в действиях Заказника усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 (ч. 8 ст. 32 и ч. 2 ст. 8) Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Показатель "Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг (предложения участника по составу административной группы и исполнителей, участвующие в проведении мероприятия, описанного техническим заданием, опыту персонала в аналогичных проектах)" представлен Заказчиком следующим образом:

"Оценивается количество квалифицированных персонала (руководителей и ключевых специалистов) в сфере организации мероприятий сопоставимого характера и объёма у участника закупки на дату подачи заявки на участие в конкурсе (суммируется количество копий дипломов и документов, подтверждающих квалификацию персонала, заверенные печатью организации".

Так же, услугами сопоставимого характера и объема являются исключительно услуги на организацию и проведение церемонии награждения Молодежной премией Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.02.2010 N 174 "Об учреждении премии Правительства Санкт-Петербурга "Молодежная премия Санкт-Петербурга.

В свою очередь наличие у участника опыта оказания услуг исключительно по организации и проведению церемонии награждения Молодежной премией Санкт-Петербурга не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с теми, кто имеет опыт организации праздничных мероприятий иных объектов.

Так же, исходя из толкования положения критерия, конкурсной комиссией Заказчика оценивается квалифицированный персонал в сфере организации мероприятий сопоставимого характера и объёма, то есть только когда-либо занятый на вышеуказанной церемонии награждения.

Данное требование представляет очевидное преимущество организациям, уже ранее оказывающим конкретный вид услуг определенному Заказчику, что не свидетельствует большем профессионализме данных организаций в рамках установленного (иного) предмета контракта.

Кроме того, в рамках критерия "Опыт участника (сумма исполненных в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 государственных контрактов или договоров на оказание услуг по организации и проведению молодежных фестивалей или массовых праздничных мероприятий" так же оценивается опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема, что так же создает преимущества организациям по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 и п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении требований по оценке заявок по критерию "Опыт участника конкурса по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", которые не позволяют выявить лучшие условия исполнения контракта и ограничивают количество участников закупки.

Показатель "Деловая репутация участника закупки (наличие опыта и положительных отзывов оказания услуг, аналогичных предмету конкурса)" представлен Заказчиком следующим образом:

"Деловая репутация участника закупки (наличие опыта и положительных отзывов оказания услуг, аналогичных предмету конкурса (в период с 2015 по 2016 год). Подтверждается благодарственными письмами и грамотами): Баллы по показателю присваиваются от 0 до 20 в зависимости от наличия рекомендательных писем, дипломов и иных документов, характеризующих деловую репутацию участника закупки. Оценка по данному показателю производится для каждой заявки отдельно, сравнивая между собой деловую репутацию участников закупки. Заявке на участие в конкурсе, содержащей лучшие условия исполнения контракта по данному показателю, максимально присваивается 20 баллов. Остальные заявки, в которых предложены менее выгодные для Заказчика условия исполнения контракта по данному показателю, получают от 19 до 1 балла соответственно (в случае непредставления сведений о деловой репутации, участник по данному показателю получит 0 баллов). Предложение подтвержда6тся копиями отзывов, благодарностей, рекомендательных писем и дипломов".

Документация о закупке не содержит описание критерия, позволяющее определить шкалу его оценки, по какой причине участникам закупки представляется определенное количество баллов (максимальный балл получает участник, имеющий наибольшее количество благодарственных писем, или имеющий наилучшее соотношение писем от государственных и муниципальных Заказчиков с письмами коммерческих организаций, или имеющий самые содержательные письма, или отзыв, благодарность, рекомендательное письмо и диплом имеют разную ценность для конкурсной комиссии Заказчика), что ставит участников закупки в неравное положение уже на этапе рассмотрения и оценки заявок, не позволяя сформировать наиболее выгодное предложении по квалификации.

Так же, документация о закупке содержит противоречивый перечень документов, возможный к предоставлению:

Наименование показателя: "Благодарственные письма и грамоты";

Описание критерия: "Рекомендательных писем, дипломов и иных документов";

Описание критерия (далее): "Предложение подтвержда6тся копиями отзывов, благодарностей, рекомендательных писем и дипломов".

На основании изложенного Санкт-Петербургское УФАС России приходит к выводу, что в действиях Заказника усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 (ч. 8 ст. 32) Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в конкурсной документации надлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Интекс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, п. 4 ч. 1 ст. 50, ч. 2 ст. 8, ч. 8 ст. 32 ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Заместитель председателя Комиссии УФАС		А.Ю. Гущин
Члены Комиссии УФАС		Д.В. Нечаев
		К.И. Кудряшов

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.