Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 сентября 2016 г. N 44-3544/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и разведения сельскохозяйственных животных (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Строительная династия" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 21473-ЭП/16 от 16.09.2016) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по проведению капитального ремонта объектов недвижимого имущества (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.08.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100038816000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 600 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Строительная династия" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 14.09.2016 заявке Заявителя отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Первая часть заявки не соответствует требования документации об аукционе и пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. "Требования к техническим характеристикам работ", Приложение N 1 "Техническое задание", п. 3 "Сетка" Приложения N 2 к техническому заданию "Требования показателей (характеристик товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям) в отношении материалов, используемых при выполнении работ" параметры заявленные участником в части предел текучести Н/мм2, временное сопротивление разрыву Н/мм2 373, относительное удлинение, % 25 относится к гладкой арматурной стали А-1 (А240), что не соответствует требованиям Заказчика к арматурной стали из периодического профиля, п. 1.2. ГОСТ 5781-82 "Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций", п. 2.6 "Механические свойства арматурной стали", таблица 8.

Пункт 4 "Кирпич" Приложения N2 к техническому заданию:

Минимальные значения показателя предела прочности при сжатии изделия, указанного участником 15.0 МПа не соответствует кирпичу с показателями прочности 150. ГОСТ 530-2012 "Кирпич и камень керамический. Общие технические условия", таблица 7 "Пределы прочности изделий при сжатии и изгибе", "Временное сопротивление разрыву, Н/мм2, должно быть более 299".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 3 "Сетка" установлен ряд соответствующих требований, в том числе следующие условия: "Должна быть изготовлена из периодического профиля" "Относительное удлинение, %, должно быть более 11", "Временное сопротивление разрыву, Н/мм2, должно быть более 299" а так же установлено требование соответствия ГОСТ 5781-82.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, участником закупки представлены конкретные показатели используемых при поставке товаров, в том числе к товару по позиции 3 "Сетка" представлено значение: "Временное сопротивление разрыву Н/мм2:  373, относительное удлинение, %: 25".

Согласно п. 2.6. и Таблице 8 ГОСТ 5781-82, заявленное сопротивление разрыву и относительное удлинение в совокупности характеризуют сталь марки АI (А-240), которая, согласно п. 1.2. ГОСТ изготавливается исключительно гладкой, в то время как Заявителем в составе заявки продекларировано, что сетка изготовлена из периодического профиля.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 вышеназванной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 3 "Сетка" установлен ряд соответствующих требований, в том числе следующие условия: "Должна быть изготовлена из периодического профиля" "Относительное удлинение, %, должно быть более 11", "Временное сопротивление разрыву, Н/мм2, должно быть более 299", "Предел текучести не менее, Н/мм2, должен быть более 191" а так же установлено требование соответствия ГОСТ 5781-82.

Вместе с тем, согласно п. 2.6. и Таблице 8 ГОСТ 5781-82, минимальные характеристики изделия периодического профиля следующие: Относительное удлинение, %, не менее 6, Временное сопротивление разрыву, Н/мм2, не менее 441, Предел текучести, Н/мм2, не менее 295 в зависимости от марки стали.

Так же в ходе заседания Комиссии УФАС установлено противоречие характеристики "Предел текучести не менее, Н/мм2, должен быть более 191", поскольку слова "более" и "не менее" согласно инструкции по заполнению первой части заявки, допускают или исключают указании определенных значений и их установление в рамках одного показателя не позволяет достоверно определить потребности Заказчика.

Таким образом, установление подобных технических требований к товару носит необъективный характер, что подтверждаются существующим государственными техническими стандартами.

Следовательно, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе, установив требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки.

Нарушение признается существенным, влияющим на результаты закупки (является одной из причин отказа в допуске заявки Заявителя) и требующим выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная династия" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, оператору электронной площадки, членам аукционной Комиссии.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.