Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 сентября 2016 г. N 44-3580/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствие представителей:

СПб ГБСУСО "Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N 3" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Рентранс" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы по существу,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21699-ЭП/16 от 20.09.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту фасада (2-я очередь) в Санкт-Петербургском государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания "Дом-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии N5" по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павловское шоссе, д.18 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 12.09.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200060216000030. Начальная (максимальная) цена контракта 2 288 651,04 руб.

В жалобе ООО "Рентранс" указывает на неправомерные действия Заказчика в части нарушения Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Указанное в составе жалобы положение ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" в части содержания непогасившихся частиц извести установлено в отношении строительных растворов с возможностью использования по усмотрению участника закупки раствор имеющий различный состав, кроме того ГОСТ 28013-98 не регламентирует качество входящих в его состав составляющих, Заказчиком с целью повышения качества строительных материалов были установлены предельные значения показателей материалов входящих в его состав, в частности извести строительной.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком 18.09.2016, в ЕИС размещены разъяснения положений документации об аукционе.

В разъяснениях положений аукционной документации, размещенных заказчиком 18.09.2016 на официальном сайте Заказчиком даны содержательные ответы на запрос, например: "Внешний вид пленки может быть бесцветная прозрачная, слегка окрашенная. Разъясните, требуется выбрать между "бесцветная" и "прозрачная" и "слегка окрашенная"? Ответ: запятая установлена одна, участник должен выбрать, определить одно конкретное значение и указать его в своей заявке".

Таким образом, Заказчик, представил исчерпывающие ответы на запрос участника, которые не изменяют суть аукционной документации.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Рентранс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.