Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 сентября 2016 г. N 44-3600/16

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУСОН "Центр социальной помощи семье и детям Невского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

ООО "ОП "АВЕНИР" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 21515-ЭП/16 от 19.09.2016) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по физической охране для СПб ГБУСОН "ЦСПСиД" в 2016 году (извещение N 0372200044716000066) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 01.09.2016 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200044716000066. Начальная (максимальная) цена контракта - 342 000,00 рублей.

В жалобе ООО "ОП "АВЕНИР" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном признании заявки ООО "КВАНТ" соответствующей требованиям документации об аукционе при рассмотрении вторых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Частью 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В доводах жалобы Заявитель указывает, что ООО "КВАНТ" не имеет и, следовательно, не представило в составе второй части заявки действующую лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно протоколу N 0372200044716000066-3 подведения итогов электронного аукциона от 12 сентября 2016 года заявка ООО "КВАНТ" признана соответствующей требованиям документации об аукционе, а также признана победителем электронного аукциона.

Анализ документации об аукционе показал, что в ней не содержится соответствующего требования к участникам закупки, а также о предоставлении копии действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, следовательно, в действиях аукционной комиссии не усматривается нарушений п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, а жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об из соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 6 ст. 31 Закона о контрактной системе запрещается заказчикам устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки участника закупки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), утвержден перечень видов деятельности, на который требуется выдача соответствующих лицензий и разрешений.

Согласно п. 32 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ, деятельность частная охранная деятельность относится к видам деятельности, требующей выдачи соответствующей лицензии на выполнение работ.

Анализ документации об аукционе показал, что в ней не содержится соответствующего требования к участникам закупки, а также о предоставлении копии действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности, следовательно, в его действиях усматриваются нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31 и п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 66, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Даля" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31 и п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.