Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13 сентября 2016 г. N РЗ-1202-2016

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.,

В присутствии представителей:

от государственного заказчика- Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения "Круглолесский психоневрологический интернат"- Шаталова О.В. (доверенность от 12.09.2016г.)

от заявителя жалобы ООО "Миф"- представители на рассмотрение жалобы не прибыли,

Рассмотрев жалобу ООО "Миф" на действия заказчика - Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения "Круглолесский психоневрологический интернат" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200004316000018 "выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого корпуса N 3",

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Миф" на действия заказчика - Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения "Круглолесский психоневрологический интернат" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200004316000018 "выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого корпуса N 3".

По мнению заявителя жалобы, действия аукционной комиссии государственного заказчика по факту отклонения первой части заявки ООО "Миф" не соответствует нормам Закона N 44-ФЗ.

Представитель государственного заказчика представил письменные объяснения и пояснил, что действия аукционной комиссии заказчика по факту отклонения первой части заявки ООО "Миф" соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

Документация о закупке N0321300001116000296 "Работы по сносу многоквартирных домов на территории города Ставрополя, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу" была опубликована на официальном сайте http://zakupki.gov.ru 01.08.2016г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ - Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

"описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно требованиям пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При рассмотрении жалобы, Комиссией Ставропольского УФАС России установлено, что первая часть заявки ООО "Миф" отклонена аукционной комиссией государственного заказчика законно и обоснованно:

В Техническом задании аукционной документации по позиции "оконные блоки" согласно пунктов 5.1.2 и 5.9.2 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" заказчиком были установлены следующие требования к блокам оконным: "Импосты должны быть закреплены в рамочных элементах при помощи механических соединений или сварки" и "Импостные детали могут быть закреплены к смежным поливинилхлоридным профилям при помощи стальных или пластмассовых крепежных элементов, или шурупов, или винтов".

В заявке участника закупки ООО "Миф" по позиции "оконные блоки" укзано предложено "Импосты закреплены в рамочных элементах при помощи сварки", вместе с тем далее указано "Импостные детали закреплены к смежным поливинилхлоридным профилям при помощи шурупов", что не соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и пункту 13 документации об аукционе в электронной форме.

Кроме того, в представленной заявке участника закупки по позициям 4, 6, 8, 12, 17 и 18 содержались сведения о товарах, используемых при выполнении работ, несоответствующие приложению N 2 к техническому заданию документации об аукционе в электронной форме. Например, по позиции 17 заказчиком было установлено требование к пиломатериалам в соответствии с ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия": "Сучки здоровые, червоточина допускаются в количествах, не превышающих установленных государственным стандартом", участником закупки указано "Чревоточина 2 шт на любом однометровом участке длины", что не соответствовало требованиям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и пункту 13 документации об аукционе в электронной форме.

Частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ООО "Миф" заранее было ознакомлено с требованием аукционной документации, и должно было подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе.

Более того, подача заявки ООО "Миф" на участие в аукционе является волеизъявлением самого участника, который согласился с условиями аукционной документации без возникновения вопросов по содержанию и требованиям аукционной документации до подачи заявки на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях аукционной комиссии государственного заказчика- Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения "Круглолесский психоневрологический интернат" по факту отклонения первой части заявки ООО "Миф" нарушений требований Закона N 44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Миф" на действия заказчика - Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения "Круглолесский психоневрологический интернат" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0321200004316000018 "выполнение работ по капитальному ремонту кровли жилого корпуса N 3" - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

И.Г. Лыков