Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 16 сентября 2016 г. N 1501

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Компания ГОЛДИНГ" на действия Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа N 62" при проведении электронного аукциона на поставку с доставкой проекторов в МБОУ СШ N 62 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, закупка N 0119300019816001013 (далее - электронный аукцион, закупка), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Компания ГОЛДИНГ" (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки).

Существо жалобы: нарушение интересов победителя электронного аукциона на этапе заключения контракта.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику и уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель подателя жалобы Булдакова Елена Александровна (доверенность б/н от 15.09.2016, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа и единой комиссии Лузан Надежда Федоровна (доверенность N 1 от 11.01.2016, удостоверение личности).

- представитель заказчика Афанасьева Антонина Васильевна (доверенность б/н от 01.09.2016, удостоверение личности);

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, заказчиком необоснованно была снижена цена исполнения контракта на 15% от цены, предложенной подателем жалобы в ходе проведения электронного аукциона, поскольку податель жалобы полагает что:

- либо заказчиком неверно интерпретируются положения приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155;

- либо в заявках участников закупки отсутствовали предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза. Следовательно, оснований для снижения цены контракта с победителем электронного аукциона не имеется.

На вышеуказанные доводы подателя жалобы заказчиком и уполномоченным органом были представлены возражения, из которых следует, что двое участников закупки в заявке на участие в электронном аукционе предложили к поставке товар, являющийся объектом закупки и произведенный на территории государства - члена Евразийского экономического союза.

Так как участникам закупки предоставлялись преференции в отношении цены контракта в размере 15 % в том случае, если поданные ими заявки на участие содержат предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, то цена контракта участника-победителя, не претендующего на преференции, оператором электронной площадки автоматически снижается на 15 % (пункт 7 приказе Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155). В связи с этим заказчик направил победителю электронного аукциона - подателю жалобы проект контракта с ценой, сниженной на 15% от цены, предложенной им в ходе электронного аукциона.

На основании вышеизложенного, по мнению заказчика и уполномоченного органа, доводы подателя жалобы являются необоснованными.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку с доставкой проекторов в МБОУ СШ N 62 у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, закупка N 0119300019816001013.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных статьей 70 Закона о контрактной системе, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Исчерпывающий перечень информации, подлежащей формулированию заказчиком в аукционной документации, установлен законодателем в статье 64 Закона о контрактной системе, из преамбулы которой следует, что в аукционной документации также отражается информация, размещаемая заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, перечень которой предусмотрен статьей 63 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе предусмотрено требование о необходимости изложения заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона (следовательно, и в положениях аукционной документации) сведений об условиях, запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Требования о применении национального режима при осуществлении закупок сформулированы законодателем в статье 14 Закона о контрактной системе, из части 4 которой следует, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сформулированы в приказе Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 (далее - приказ Минэкономразвития России).

Пунктом 1 приказа Минэкономразвития России определен перечень товаров, имеющих происхождение из иностранных государств, в отношении которых определяются условия их допуска для целей осуществления закупок. В указанный перечень включена закупка компьютеров и периферийного оборудования, отнесенных к подклассу 26.20 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Комиссией установлено, что в разделе 4 "Наименование и описание объекта закупки" документации об электронном аукционе товары, являющиеся объектом закупки, были отнесены заказчиком и уполномоченным органом к категории 26.20.17.120 подкласса 26.2 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

На основании указанных выше обстоятельств, заказчиком и уполномоченным органом в разделе 4.1 аукционной документации были изложены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с положениями приказа Минэкономразвития России.

Согласно пункту 3 приказа Минэкономразвития России при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящего приказа Минэкономразвития России в случае наличия в составе заявок на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательных предложениях документа, подтверждающего страну происхождения товара из государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 7 приказа Минэкономразвития России при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 приказа Минэкономразвития России, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Подпунктом в) пункта 8 приказа Минэкономразвития России определено, что при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 приказа Минэкономразвития России, не применяется в случаях, если в заявках на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, указанных в пункте 1 рассматриваемого приказа.

Исследовав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что указанным участником закупки был предложен к поставке товар, являющийся объектом закупки, иностранного происхождения.

Анализ содержания заявок иных участников закупки показал Комиссии, что в двух иных заявках участников закупки был предложен к поставке товар, являющийся объектом закупки и произведенный на территории государства - члена Евразийского экономического союза (Российская Федерация).

Комиссия отмечает, что статьи 67 и 69 Закона о контрактной системе регламентируют процедуру рассмотрения аукционной комиссией первых и вторых частей заявок, поданных участниками закупки на участие в электронном аукционе. Указанными правовыми нормами для аукционной комиссии предусмотрена обязанность в осуществлении проверки первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров. Законом о контрактной системе аукционной комиссии не вменена обязанность при осуществлении проверки первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, устанавливать степень достоверности сведений, которые участники закупки представили в поданных ими заявках. Следовательно, аукционная комиссия при рассмотрении сведений, перечень которых определен частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, представленных участниками закупки в таких заявках, исходит из принципа добросовестности участника закупки в предоставлении им в составе заявки сведений.

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных подпунктом в) пункта 8 приказа Минэкономразвития России, и иных обстоятельств, предусмотренных указанным пунктом, которые позволяют не применять порядок, установленный пунктами 3 - 7 приказа Минэкономразвития России, действует порядок, предусмотренный пунктом 7 рассматриваемого приказа о том, что при осуществлении закупок товаров для обеспечения муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке компьютеров и периферийного оборудования (монитора), отнесенных к подклассу 26.20 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Принимая решение об участии в электронном аукционе, условиями документации которого предусмотрено предоставление преференций в порядке, установленном приказом Минэкономразвития России, участнику закупки необходимо учитывать наступление правовых последствий, предусмотренных для него пунктом 7 приказа Минэкономразвития России, в том случае если он становится победителем такого аукциона и предлагает к поставке товары иностранного происхождения

Комиссия отмечает, что податель жалобы добровольно принимал участие в электронном аукционе, выразил согласие на поставку с доставкой мониторов для нужд заказчика, на условиях, предусмотренных аукционной документацией. Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, податель жалобы как участник закупки, подав заявку на участие в электронном аукционе, в полном объеме осознавал в каком именно объеме и на каких именно условиях ему будет необходимо осуществить поставку товара, являющегося предметом контракта.

Из протокола проведения электронного аукциона от 29.08.2016 следует, что подателем жалобы было осуществлено предложение исполнения контракта в размере 59 900,00 рублей (при установлении начальной (максимальной) цены исполнения контракта в размере 78 566,66 рублей).

Единая комиссия протоколом подведения итогов электронного аукциона от 31.08.2016 признала подателя жалобы победителем электронного аукциона, поскольку им была предложена наиболее низкая цена исполнения контракта и поданная им заявка на участие в электронном аукционе (заявка N3) соответствовала требованиям, установленным документацией о нем.

Принимая во внимание условия аукционной документации об установлении заказчиком и уполномоченным органом преференции, предоставление которой осуществляется в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, при которых порядок, установленный пунктами 3 - 7 приказа Минэкономразвития России, не применяется, учитывая существо предложения подателя жалобы - победителя электронного аукциона в поданной заявке к поставке товара, являющегося объектом закупки, иностранного происхождения, Комиссия пришла к выводу о том, что действия единой комиссии в рамках предоставленных ей полномочий Законом о контрактной системе не противоречат его требованиям, действий заказчика, выразившиеся во включении в проект муниципального контракта цены, предложенной подателем жалобы в ходе проведения электронного аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены контракта в ходе проведения такого аукциона, не противоречат положениям приказа Минэкономразвития России и Закона о контрактной системе.

Следовательно, вышеизложенные обстоятельства дают основание Комиссии полагать, что в действиях единой комиссии при проведении электронного аукциона и в действиях заказчика при заключении муниципального контракта по результатам проведения электронного аукциона отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате проведенной внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Компания ГОЛДИНГ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова