Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 сентября 2016 г. N 1535

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Медтехника" на действия аукционной комиссии краевого государственного бюджетного учреждение здравоохранения "Норильская городская поликлиника N 2" (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка конвексного датчика" (далее - электронный аукцион) на электронной площадке ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Медтехника" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона, проводимого на электронной площадке ЭТП ММВБ "Госзакупки" (далее - оператор электронной площадки).

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией необоснованного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, муниципального заказчика - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Балахтинская средняя общеобразовательная школа N1 (далее - заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

До начала заседания Комиссии по рассмотрению жалобы поступило ходатайство Заказчика - краевого государственного бюджетного учреждение здравоохранения "Норильская городская поликлиника N 2" о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

ООО "Медтехника", уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционной комиссией было неправомерно отказано подателю жалобы как участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия сведений по позиции 2.12 технического задания.

По мнению подателя жалобы, заявка, поданная им на участие в электронном аукционе, заполнена в соответствии с требованиями аукционной документации и нормами Закона о контрактной системе.

От аукционной комиссии, заказчика поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми в составе первой части заявки, предоставленной участником размещения заказа N 2, в пункте 2.12 не указаны конкретные параметры частоты импульсного доплера, также отсутствует уточнение о "демонстрации параметров на экране УЗИ-аппарата". Диапазон частоты импульсного доплера с выводом их на экран УЗИ-аппарата является существенным требованием технического задания, так как его отсутствие не позволяет сделать предварительное заключение о совместимости предлагаемого к закупке комплектующего узла с оборудованием, находящимся в эксплуатации у Заказчика.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика путем проведения электронного аукциона..

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В результате изучения содержания пункта 25 раздела 1.3 аукционной документации Комиссией было установлено, что к участникам закупки были предъявлены аналогичные вышеизложенным требования к содержанию и составу заявки, подаваемой на участие в электронном аукционе.

Из раздела II "Техническое задание" аукционной документации следует, что заказчиком установлены требования к минимальным, максимальным характеристикам поставляемого товара, а также неизменяемые показатели. Исследовав раздел "Техническое задание" аукционной документации, Комиссия установила следующие показатели характеристик "Мастика клеящая каучуковая, марки КН-2", установленные заказчиком:

N п/п	Функциональные, технические и качественные характеристики товара	Минимальное значение показателя	Максимальное значение показателя	Показатели, значения которых не могут изменяться	Ед. изм.	Количество
2.12	Частоты импульсного допплера, МГц  - 2,5/3,0 (с демонстрацией на экране аппарата)				шт.	1

Первая часть заявки ООО "Медтехника" содежит следующую информацию по позиции 2.12 технического задания:

2.12 Частоты цветового допплера, МГц  - 2,5/3,0 (с демонстрацией на экране аппарата)

наличие, Частоты цветового допплера, МГц  - 2,5/3,0 (с демонстрацией на экране аппарата)

В составе первой части заявки, предоставленной участником закупки ООО "Медтехника" (заявка N 2), в пункте 2.12 отсутствуют конкретные параметры частоты импульсного доплера, также отсутствует уточнение о "демонстрации параметров на экране УЗИ-аппарата".

Соответственно, Комиссия делает вывод о несоответствии первой части заявки ООО "Медтехника" требованиям пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Таким образом, Комиссия делает вывод о правомерном отклонении первой части заявки ООО "Медтехника" на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредоставлением информации (минимальных и максимальных показателей частоты допплера), предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, Комиссия делает вывод о правомерных действиях аукционной комиссии по отклонению первой части заявки, несоответствующей требованиям Закона о контрактной системе, техническому заданию аукционной документации.

На основании вышеизложенного, в результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России

Решила:

признать жалобу ООО "Медтехника" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Д.С. Кислицын