Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21 сентября 2016 г. N 1529

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере контроля закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.С. Зыряновой, главного специалиста-эксперта, рассмотрев жалобу ООО "ЛАДО" на действия аукционной комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения совместного электронного аукциона "На поставку прочих расходных материалов" (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0319100000216000290, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "ЛАДО" на действия аукционной комиссии (далее - жалобы).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

На рассмотрении жалобы присутствовали:

- представители заказчика: Пузанова Людмила Альбертовна (доверенность от 28.12.2016),

- представитель подателя жалобы: Ростовцев Александр Владимирович (решение N 1 от 20.09.2016).

Существо жалобы: неправомерное решение о признании второй части заявки не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Из содержания жалобы ООО "ЛАДО" следует, что, по мнению подателя жалобы, при вынесении решения о признании заявки ООО "ЛАДО" не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, аукционной комиссией были нарушены требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

Из пояснений заказчика следует, что при рассмотрении второй части заявки на участие в электронном аукционе было установлено, что участником закупки - ООО "ЛАДО" был предложен товар по позиции 12 соска-пустышка "NUK". При этом согласно требованиям документации о проведении электронного аукциона в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе должны быть представлены регистрационные удостоверения на медицинские изделия в случае, если такие документы обязательны в соответствии с законодательством. При этом аукционной комиссией посредством сайтов в сети Интернет было установлено, что у указанного производителя вся продукция сосок-пустышек имеет ортодонтическую форму. На основании указанного комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки ООО "ЛАДО" на участие в электронном аукционе требованиям документации о проведении электронного аукциона, поскольку в составе заявки не представлены требуемые документы.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Заказчиком были совершены действия по осуществлению закупки путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом контракта, на право заключения которого проводится электронный аукцион, является поставка расходных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 6 названной статьи заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного закона.

Частью 7 указанной статьи установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускает

В соответствии с пунктом 3.2.3 документации о проведении электронного аукциона вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено в техническом задании (Часть 3 документации об аукционе).

Заказчиком в части 3 документации о проведении электронного аукциона (техническом задании) установлены требования к закупаемому товару в том числе по позиции 12:

12

Соска-пустышка

Должна иметь гладкую без швов наружную и внутреннюю поверхности, быть выполнена из силикона и иметь защитный щиток, выдерживать автоклавирование при температуре не менее 121оС, давление 2 атм.

штука

60

При этом пунктом 2.2 технического задания установлено, что в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе должны быть представлены "копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к таким товарам, работам, услугам, а именно: копия регистрационного удостоверения на товары медицинского назначения, подлежащие государственной регистрации"

Таким образом, в случае, если участник закупки предлагает к поставке товар медицинского назначения в составе второй части заявки должна быть представлена копия регистрационного удостоверения на этот товар.

Участником закупки ООО "Ладо" по позиции 12 был предложен к поставке товар соска-пустышка "NUK".

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка ООО "Ладо" была признана не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона, поскольку в составе заявки не представлена копия регистрационного удостоверения на указанный товар. При этом аукционная комиссия при принятии указанного решения исходила из того обстоятельства, что согласно информации, размещенной в сети Интернет все соски-пустышки указанного в заявке производителя имеют ортодонтическую форму, следовательно, на такой товар должно быть предоставлено регистрационное удостоверение.

Проанализировав представленную информацию, Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о неправомерности принятого аукционной комиссии решения о признании второй части заявки ООО "Ладо" не соответствующей требованиям документации о проведении электронного аукциона по следующим причинам:

- требованиями документации о проведении электронного аукциона установлено, что к поставке требуются соски-пустышки (не являющиеся в соответствии с законодательством изделиями медицинского назначения),

- участником ООО "Ладо" предложен к поставке товар - соска-пустышка (из заявки не следует, что предложенная соска имеет ортодонтическую форму),

- размещенная в сети Интернет информация не опровергает возможности поставки ООО "Ладо" предложенного к поставке товара (в адрес Комиссии не представлено информации о том, что предложенный участником товар не выпускается, не выпускался ранее и не будет выпускаться в будущем).

Таким образом, предоставление копии регистрационного удостоверения на товар, предложенный по позиции 12, не явялется обязанностью участника закупки.

Доказательств обратного в адрес Красноярского УФАС России не поступало.

На основании изложенного Комиссия Красноярского УФАС России пришла к выводу о неправомерности решения аукционной комиссии об отклонении заявки ООО "Ладо", поскольку указанная заявка соответствует требованиям документации о проведении электронного аукциона.

Таким образом, аукционной комиссией при рассмотрении заявки ООО "Ладо" были нарушены требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия Красноярского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ладо" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей требования статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении выявленного нарушения путем проведения повторного рассмотрения второй части заявки ООО "Ладо" на участие в электронном аукционе.

4. Передать материалы жалобы должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова Е.С. Зырянова