Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 29 сентября 2016 г. N 1581

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "СТ-Тендер" на действия государственного заказчика - Агентства информатизации и связи Красноярского края (далее - заказчик) и уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченное органа) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса N ОК5290/16 "Создание информационной системы государственных закупок Красноярского края" (далее - конкурс), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России 23.09.2016 поступила жалоба ООО "СТ-Тендер" (далее - податель жалобы) на действия заказчика и уполномоченного органа при проведении конкурса, извещение N 0119200000116004427.

Существо жалобы: документация о проведении конкурса составлена с нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса ООО "СТ-Тендер", заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалоб по существу присутствовали:

- представитель заказчика Распопин Николай Александрович (доверенность N 10/2016 от 26.09.2016, удостоверение личности);

- представитель заказчика Емельянов Игорь Анатольевич (доверенность N 11 от 11.11.2015, удостоверение личности);

- представитель уполномоченного органа Глухов Юрий Владимирович (доверенность N 10 от 12.01.2016, удостоверение личности).

Явку своего представителя с документами, подтверждающими полномочия, податель жалобы не обеспечил, представил ходатайство о проведении вышеуказанного заседания Комиссии в отсутствие своего представителя (вх. N 17029 от 28.09.2016).

Из содержания жалоб следует, что, по мнению подателя жалобы, при формировании документации о проведении конкурса, заказчиком, уполномоченным органом были допущены следующие нарушения положений Закона о контрактной системе.

Во-первых, извещение (в том числе изменения) о проведении конкурса не содержат информацию о заказчике (наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика).

Во-вторых, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса (в том числе изменения) не содержат единое требование в части того, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики (п. 5 перечня, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1457).

В-третьих, по мнению подателя жалобы, размещенные уполномоченным органом и заказчиком в ЕИС файлы (информационная карта, проект контракта, описание объекта закупки, техническое задание, порядок оценки заявок, обоснование цены, инструкция по подготовке заявок) не являются конкурсной документацией, поскольку каждый такой файл имеет свое название и размещен самостоятельно. Таким образом, отсутствие единого неделимого документа создает сложность в понимании содержательной части закупки, подготовки и подачи заявки на участие в конкурсе.

В-четвертых, извещение (в том числе изменения) и информационная карта не содержат объективной информации относительно места выполнения работ (оказания услуг). В названных документах указанно: "Красноярский край в соответствии с Техническим заданием". Ссылка в извещении (в том числе изменениях) и информационной карте на "Красноярский край" не позволяет идентифицировать подателю настоящей жалобы субъект (пгт.), улицу и здание места выполнения работ (оказания услуг).

В-пятых, податель жалобы отмечает, что ни один участник закупки не сможет предвидеть исполнение требования, указанного в пункте 4.1.2.4. технического задания, даже если техническое задание прописано под конкретного производителя. По сути, названное требование адресовано заказчику, нежели поставщику, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии признаков не объективного описания объекта закупки в пункте 4.1.2.4. технического задания.

В-шестых, пунктом 4.1.7. технического задания предусмотрены требования к стандартизации и унификации. Проанализировав пункт 4.1.7. технического задания, податель жалобы делает вывод о том, что требования к стандартизации в нем не установлены.

В пункте 8.2. "Нормативно-технические документы" технического задания установлены требования ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99 "Информационная технология. Процессы жизненного цикла программных средств". Названный ГОСТ утратил силу с 01.03.2012 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 30.11.2010 N 631-ст. Взамен введен в действие ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-2010. Таким образом пункт 4.1.7. (в связи с отсутствием требований к стандартизации) и пункт 8.2. (в части установления не действующего ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99) технического задания содержат, по мнению подателя жалобы, признаки не объективного описания объекта закупки.

В-седьмых, в пункте 1.12. информационной карте предусмотрено, что любой участник конкурса может направить заказчику запрос о даче положений конкурсной документации. Далее в тексте указано, что заказчик в течение определенного срока обязан направить разъяснение участнику конкурса и разместить его в ЕИС. Однако в пунктах 8.2.-8.3. инструкции указано, что вопросы относительно запросов и разъяснений разрешает не заказчик, а уполномоченный орган.

Податель жалобы отмечает, что сведения закупки в названной части являются не достоверными и противоречат друг другу. Аналогичное противоречие содержится и в порядке внесения изменений в конкурсную документацию (п. 1.13. информационной карты, п. 8.4. инструкции).

В-восьмых, в нарушение пункта 27 Правил оценки заявок, части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе закупка содержит не предусмотренный Законом о контрактной системе показатель "наличие специалистов, состоящих в штате участника закупки, с высшим образованием по определенным группам направлений подготовки (специальностей)" в отношении критерия "квалификация участников закупки".

В-девятых, на основании анализа порядка оценки заявок подателем жалобы было установлено, что критерий "квалификация участников закупки" дает возможность участникам закупки набрать в сумме 200 баллов (то есть, сумма величин значимости показателей названного критерия) вместо 100 баллов, в нарушение пункта 11 Правил оценки заявок, части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

В-десятых, установленный в критерии "квалификация участников закупки" начальный порог стоимости каждого исполненного контракта (договора) "не менее 5 000 000,00 рублей" и срок исполнения такого контракта с "01.01.2014 г." направлен не на выявление лучших условий, а на ограничение числа участников закупки, по мнению подателя жалобы.

В-одиннадцатых, по мнению подателя жалобы, условие о численном количестве штатных работников (от 11 и более) в показателе "Наличие специалистов, состоящих в штате участника закупки, с высшим образованием по определённым группам направлений подготовки (специальностей)" критерия "квалификация участников закупки" направлено на ограничение числа участников закупки.

Также податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что пункт 4.1.2. технического задания содержит требования к категориям, квалификации и численности персонала, состоящих в штате участника закупки.

В-двенадцатых, в нарушение части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заказчиком и уполномоченным органом 09.09.2016 внесены изменения в описание объекта закупки. Пункт 4.1.1.4 технического задания изменен (путем исключения из него требования к интеграции), а пункт 5.2.8. исключен.

С вышеуказанными доводами подателя жалобы в письменных пояснениях заказчик, уполномоченный орган не согласились, ходатайствовали о признании жалобы необоснованной, т.к., по их мнению, положения документации о проведении конкурса являются однозначными и не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса на создание информационной системы государственных закупок Красноярского края (извещение о проведении конкурса с изменениями от 09.09.2016 N 0119200000116004427).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Анализ сведений, размещенных в единой информационной системе в отношении конкурса, показал Комиссии, что в пункте "Извещение, изменения извещения о проведении открытого конкурса, документы, конкурсная документация" раздела "Документы закупки" заказчиком, уполномоченным органом был размещен файл, поименованный "ОК_5290-16_ver4" и имеющий расширение *.rar, в содержании которого имеются файлы с расширением *.doc и *.docx: "01 Информационная карта", "02 Проект контракта", "03 Описание объекта закупки", "04 Техническое задание", "05 Порядок оценки заявок", "06 Обоснование цены", "07 инструкция по подготовке заявок" и пр., информация которых размещена во исполнение требований Закона о контрактной системе.

Закон о контрактной системе не содержит требования о необходимости опубликования конкурсной документации в единой информационной системе в форме единого неделимого документа. Следовательно, действия заказчика, уполномоченного органа по опубликованию в единой информационной системе конкурсной документации в том виде, в котором она опубликована, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Пунктами 1 и 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Законом о контрактной системе, следующая информация: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, а также информация о месте выполнения работы, являющейся предметом контракта.

В силу пункта 1 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает информацию, предусмотренную статьей 42 Закона о контрактной системе.

Из преамбулы части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе следует, что наряду с информацией, прямо предусмотренной указанной статьей Закона о контрактной системе, конкурсная документация должна содержать в себе информацию, указываемую в извещении о проведении конкурса.

Анализ извещения о проведении конкурса, размещенного в единой информационной системе, показал Комиссии, что в пункте "Извещение, изменения извещения о проведении открытого конкурса, документы, конкурсная документация" раздела "Документы закупки" заказчиком, уполномоченным органом был размещен файл, поименованный "ОК_5290-16_ver4" и имеющий расширение *.rar, в содержании которого имеется файл с расширением *.docx и поименованный как "01 Информационная карта", содержащий в себе наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что извещение о проведении конкурса не содержат вышеуказанную информацию о заказчике, не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, поскольку вышеуказанный файл был размещен в составе извещения о проведении конкурса в единой информационной системе.

Комиссией установлено, что в пункте "Место доставки товара, выполнения работ и оказания услуг" раздела "Общие сведения" извещения о проведении конкурса имеется указание на то, что таковым местом является Российская Федерация, Красноярский край, Красноярский край в соответствии с Техническим заданием.

Анализ конкурсной документации показал Комиссии, что вышеуказанные сведения о месте выполнения работ, являющихся объектом закупки, указанные в извещении о проведении конкурса, не противоречат сведениям о месте выполнения таких работ, указанным в конкурсной документации.

Законом о контрактной системе не регламентирован порядок, в соответствии с которым заказчику, уполномоченному органу надлежит определять место выполнения тех работ, которые являются объектом закупки, указывать такое место в положениях извещения и документации о проведении конкурса. В Законе о контрактной системе отсутствует требование о необходимости конкретизации со стороны заказчика, уполномоченного органа субъекта (пгт.), улицы и здания места выполнения работ при формировании положений извещения и документации о проведении конкурса. Следовательно, заказчик, уполномоченный орган вправе по своему усмотрению формулировать место выполнения тех работ, которые являются объектом закупки.

Комиссией приняты во внимание пояснения заказчика о том, что отсутствие точного адреса обусловлено спецификой объекта закупки - созданием информационной системы государственных закупок Красноярского края. В Техническом задании идет речь о разработке определенного программного обеспечения, которое может разрабатываться дистанционно и никак не привязывается к конкретному месту исполнения. При этом заказчиком не было установлено требования о необходимости размещения такого программного обеспечения на оборудовании заказчика (по определенному адресу), а также о тестировании такого программного обеспечения и ввода в эксплуатацию по такому адресу заказчика.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что указание заказчиком, уполномоченным органом в извещении и документации о проведении конкурса в качестве места выполнения работ, являющихся объектом закупки, "Российская Федерация, Красноярский край" не подлежит признанию нарушающим требования Закона о контрактной системе.

Из смысла части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе следует предоставление заказчику права на принятие решения о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. При этом изменение объекта закупки, увеличение размера обеспечения заявок на участие в открытом конкурсе не допускаются.

Комиссия отмечает, что Закон о контрактной системе не устанавливает запрет на изменение описания объекта закупки в случае, если заказчик, воспользовавшись правом, предусмотренным частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе, принял решение о внесении изменений в конкурсную документацию.

Проанализировав редакции конкурсной документации, опубликованные в единой информационной системе 08.09.2016 17:27 (МСК+4), 09.09.2016 17:09 (МСК+4), и действующую редакцию конкурсной документации, опубликованную в единой информационной системе 09.09.2016 18:03 (МСК+4), Комиссия установила отсутствие совершения заказчиком, уполномоченным органом действий по изменения объекта закупки, поскольку объект закупки в действующей редакции конкурсной документации и более ранних реакциях такой документации является тождественным - создание информационной системы государственных закупок Красноярского края.

Таким образом, действия заказчика и уполномоченного органа по внесению изменений в описание объекта закупки 09.09.2016 в пункт 4.1.1.4 технического задания, который изменен путем исключения из него требования к интеграции, и пункт 5.2.8., который был исключен, не нарушают требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 8 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации.

Изучив совокупность положений конкурсной документации, Комиссия установила, что в пункте 1.12. раздела "Информационная карта" конкурсной документации предусмотрено, что любой участник конкурса может направить заказчику запрос о даче положений конкурсной документации; заказчик в течение определенного срока обязан направить разъяснение участнику конкурса и разместить его в единой информационной системе. В пунктах 8.2.-8.3. раздела "Инструкция по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе" конкурсной документации указано, что любой участник закупки вправе направить в письменной форме уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации; в течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса уполномоченный орган обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации и разместить в единой информационной системе.

Далее, в пункте 1.13 раздела "Информационная карта" конкурсной документации указано о том, что внесение изменений в конкурсную документацию осуществляется заказчиком, при этом в пункте 8.4 раздела "Инструкция по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе" конкурсной документации содержится информация о том, что указанные изменения вносит уполномоченный орган.

Довод подателя жалобы о том, что вышеуказанные сведения о порядке разъяснений положений документации о проведении конкурса и внесении в нее изменений являются недостоверными и противоречат друг другу, отклоняется Комиссией вследствие того, что проведение закупки осуществляется как заказчиком, так и уполномоченным органом, что прямо следует из существа извещения и документации о проведении конкурса. Рассматриваемые сведения о порядке разъяснений положений документации о проведении конкурса и внесении в нее изменений не могут вводить участников закупки в заблуждение поскольку участники закупки не ограничиваются в праве подачи запросов на разъяснение положений документации о проведении конкурса и, в случае необходимости, подачи запросов на внесение в нее изменений как в адрес заказчика, так и в адрес уполномоченного органа, которые в неразрывной взаимосвязи друг с другом осуществляют проведение такой закупки и предоставляют как разъяснения положений документации о проведении конкурса, так и, в случае необходимости, вносят в нее изменения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пункта 1.6 раздела "Информационная карта" конкурсной документации Комиссия установила, что функциональные, технические и качественные характеристики выполняемых работ установлены заказчиком, уполномоченным органом в Приложении N 1 к указанному разделу конкурсной документации, из которого следует необходимость обратиться к содержанию технического задания (приложение N1 к проекту государственного контракта) (далее - Описание объекта закупки).

Пунктом 4.1.2 Описания объекта закупки установлены требования к категориям, квалификации и численности персонала Информационной системы государственных закупок Красноярского края, при этом указано о том, что персонал указанной системы включает следующие категории: обслуживающий персонал, системный администратор, администратор баз данных, специалист по техническому обслуживанию, пользователи.

Подпунктом 4.1.2.4 Описания объекта закупки предусмотрено, что пользователи вышеуказанной системы должны иметь опыт работы с персональным компьютером на базе операционных систем Microsoft Windows на уровне квалифицированного пользователя, свободно осуществлять базовые операции с использованием стандартных приложений Microsoft Windows и сервисов Интернет. При этом согласно пункту 1.2 Описания объекта закупки основными пользователями вышеуказанной системы будут являться сотрудники: органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление закупок для государственных и муниципальных нужд Красноярского края; государственных бюджетных и казенных учреждений Красноярского края, уполномоченных на осуществление закупок для нужд Красноярского края; муниципальных бюджетных и казенных учреждений, уполномоченных на осуществление закупок для муниципальных нужд.

Исходя из буквального толкования содержания подпункта 4.1.2.4 Описания объекта закупки, Комиссия установила, что из указанного положения конкурсной документации, как и в целом из пункта 4.1.2 Описания объекта закупки не следует возложение обязанности на подрядчика обеспечить опыт работы с персональным компьютером на базе операционных систем Microsoft Windows на уровне квалифицированного пользователя, свободно осуществлять базовые операции с использованием стандартных приложений Microsoft Windows и сервисов Интернет для категории пользователей Информационной системы государственных закупок Красноярского края. При этом из смысла пункта 4.1.2, включая его структурный элемент подпункт 4.1.2.4 Описания объекта закупки, следует необходимость выполнения работ, являющихся объектом закупки, исходя из данных о вышеуказанной квалификации таких пользователей как опытных пользователей компьютера, что позволяет участникам закупки определить функциональные характеристики создаваемой Информационной системы государственных закупок Красноярского края.

Так же, исходя из буквального толкования содержания пункта 4.1.2 Описания объекта закупки, Комиссия установила, что из указанного положения конкурсной документации не следует возложение обязанности на подрядчика, участника закупки обеспечить наличие у них следующих трудовых ресурсов: обслуживающего персонала, системного администратора, администратора баз данных, специалиста по техническому обслуживанию, пользователей, что не подлежит признанию противоречащим требованиям части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В пункте 8 "Источники разработки" Описания объекта закупки Комиссией установлено указание в отношении ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99 "Информационная технология. Процессы жизненного цикла программных средств", который утратил силу с 01.03.2012 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 30.11.2010 N 631-ст.

Комиссия отмечает, что допущенное заказчиком, уполномоченным органом в Описании объекта закупки указание в отношении государственного стандарта, утратившего силу, не подлежит признанию нарушением требований Закона о контрактной системе, поскольку в Описании объекта закупки отсутствует условие о том, чтобы участники закупки подготавливали заявку на участие в конкурсе с учетом требований такого стандарта, либо результаты работ соответствовали требованиям такого стандарта. Также Комиссией учтено пояснение заказчика о том, что указанный пункт Описания объекта закупки содержит перечисление документов, на основании которых формировалось Описание объекта закупки, что не возлагает обязанности на участника закупки руководствоваться требованиями ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99 "Информационная технология. Процессы жизненного цикла программных средств".

В пункте 4.1.7 "Требования к стандартизации и унификации" Описания объекта закупки Комиссией установлено следующее: при создании Информационной системы государственных закупок Красноярского края унификация и стандартизация должна обеспечиваться на следующих уровнях: на уровне типизации и классификации данных; на уровне интерфейсов пользователей, разрабатываемых с использованием прикладного программного обеспечения; на уровне форматов и протоколов обмена данными.

Комиссия обращает внимание на то, что указание заказчиком, уполномоченным органом характеристик и требований к работам, которые являются объектом закупки, в том виде и объеме, в которых оно изложено в Описании объекта закупки, в том числе с включением требования к стандартизации и унификации, оформленного в пункте 4.1.7, не свидетельствует об их необоснованности объективными потребностями заказчика, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено указание функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки заказчиком при необходимости.

При этом пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предоставляет исключительное право заказчику при необходимости излагать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки ровно в том объеме, в котором у него существует потребность.

Таким образом, доводы подателя жалобы о несоответствии требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе содержания пунктов 4.1.7, 4.1.2, 8.2 Описания объекта закупки признаются Комиссией необоснованными.

В соответствии с пунктами 2, 8 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик, в том числе указывает:

- требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе;

- условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким работам относится, в том числе выполнение работ для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Проанализировав извещение о проведении конкурса, с учетом пояснений заказчика, уполномоченного органа, Комиссия установила, что в извещении о проведении конкурса установлены единые требования к участникам закупки "(в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)", а также установлен запрет допуска к участию в закупке организациям, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики в соответствии с Постановлением N 1457.

Комиссией была принята во внимание следующая правовая позиция, изложенная в письме Минэкономразвития России N 12589-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/28993/16 от 28.04.2016 "О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о запрете осуществления закупок работ, услуг, выполняемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики":

"заказчики при подготовке документации о закупке и (или) извещения об осуществлении закупки работ, услуг устанавливают на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе единое требование о том, что участник закупки не может являться организацией, находящейся под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Вместе с тем требование о соответствии участника закупки условиям, указанным в Постановлении N 1457, может быть установлено заказчиком на основании части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Применение заказчиком любых указанных положений Закона о контрактной системе при установлении требований к участникам закупки, предусмотренным Постановлением N 1457, является надлежащим исполнением указанного постановления".

Поскольку из положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок следует, что применение заказчиком положений пункта 1 части 1 статьи 31 или части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе при установлении требований к участникам закупки, предусмотренным Постановлением N 1457, является надлежащим исполнением указанного постановления, Комиссия приходит к выводу о том, что довод подателя жалобы в части неустановления заказчиком, уполномоченным органом в извещении о проведении конкурса в качестве единого требования к участникам закупки о соответствии требованиям, предусмотренным Постановлением N 1457, не нашел своего подтверждения.

В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации в постановлении от 28.11.2013 N 1085.

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе были сформулированы заказчиком, уполномоченным органом в разделе "Инструкция по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе", а также в приложении к такой инструкции "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе" конкурсной документации.

Для оценки заявок на участие в конкурсе были установлены следующие критерии оценки:

1. цена контракта - значимость 30%;

2. качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - значимость 30 %

3. квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость 40%, со следующими показателями:

3.1. Наличие опыта оказания (выполнения) участником конкурса услуг (работ) сопоставимого характера и объема (далее - Показатель 1);

3.2. Наличие специалистов, состоящих в штате участника закупки, с высшим образованием по определённым группам направлений подготовки (специальностей) (далее - Показатель 2).

В соответствии с пунктом 10 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание таких критериев.

В силу пункта 27 Правил показателями критерия "квалификация участников закупки" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссия отмечает, что ни Законом о контрактной системе, ни Правилами не установлен запрет на объединение при формировании порядка оценки заявок на участие в конкурсе в рамках одного показателя, раскрывающего нестоимостный критерий оценки, существа двух показателей, предусмотренных пунктом 27 Правил.

Согласно пояснениям, полученным Комиссией от заказчика, уполномоченного органа, в существе Показателя 2 заказчиком, уполномоченным органом были использованы показатели "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" и "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами", предусмотренные пунктом 27 Правил.

Анализ содержания порядка оценки заявок на участие в конкурсе по Показателю 2, предусмотренного пунктом 3.2 в разделе "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе", являющимся приложением к разделу "Инструкция по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе" конкурсной документации, показал Комиссии, что в рамках такого показателя комиссии надлежит оценивать как обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, т.е. количество, так и их квалификацию.

На основании вышеизложенных обстоятельств, Комиссия пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия заказчика, уполномоченного органа не противоречат требованиям Закона о контрактной системе и Правил, следовательно, довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения в ходе проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу.

В силу пункта 11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

В отношении Показателя 1 заказчик, уполномоченный орган установили значимость показателя 70%, в отношении Показателя 2 - значимость показателя 30%. Таким образом, сумма величин значимости вышеуказанных показателей нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" составляет 100 процентов, что соответствует Правилам.

Комиссией установлено, что в пункте 2.2 "Оценка заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки" раздела "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе", являющимся приложением к разделу "Инструкция по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе" конкурсной документации, предусмотрен следующий порядок исчисления количества баллов, присуждаемых по Показателям 1 и 2, по формуле:

НЦБ3i = КЗ x 100 x (Кi / Кmax);

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя.

- предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

- максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Количество баллов, присуждаемых по критерию "Квалификация участников конкурса" (НЦБi), определяется как сумма баллов, присуждаемых по каждому показателю, раскрывающему содержание указанного нестоимостного критерия оценки и учитывающему особенности оценки закупаемых работ по критерию "Квалификация участников конкурса", по следующей формуле:

НЦБi = НЦБ3.1i + НЦБ3.2i

где:

НЦБ3.1i - количество баллов, присуждаемых i-й заявке по показателю 3.1. "Наличие опыта оказания (выполнения) участником конкурса услуг (работ) сопоставимого характера";

НЦБ3.2i - количество баллов, присуждаемых i-й заявке по показателю 3.2. "Наличие специалистов, состоящих в штате участника закупки, с высшим образованием по определённым группам направлений подготовки (специальностей)".

Учитывая вышеизложенный порядок исчисления количества баллов, присуждаемых по Показателям 1 и 2, с последующим исчислением рейтинга заявки по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", Комиссия пришла к выводу о том, что указанный порядок оценки заявок не позволяет участникам закупки набрать в сумме 200 баллов по указанному критерию. Следовательно, рассмотренный выше порядок оценки заявок не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правил, в свою очередь довод подателя жалобы признается Комиссией необоснованным.

В отношении Показателя 1 заказчиком, уполномоченным органом предусмотрено, что оценке в рамках указанного показателя подлежит подтвержденный документально опыт участника закупки успешного выполнения работ (оказания услуг) в рамках государственных контрактов или договоров, заключенных с 01.01.2014 г., стоимостью каждого не менее 5 000 000,00 рублей, предметом которых является:

создание и (или) развитие (модернизация/доработка) и (или) внедрение информационных/автоматизированных систем, целевым назначением которых является автоматизация процессов осуществления закупок товаров, работ, услуг в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", либо

разработка и (или) модификация программ для электронных вычислительных машин, входящих в состав вышеуказанных информационных/автоматизированных систем.

Закон о контрактной системе и Правила не регламентируют порядок, в соответствии с которым заказчику надлежит определять временной период, в рамках которого подлежит подтверждению опыт участника закупки успешного выполнения работ (оказания услуг) сопоставимого характера и объема, а также не регламентируют порядок, в соответствии с которым заказчику надлежит определять минимальную сумму исполненного (исполненных) договора (договоров), подтверждающих опыт участника закупки успешного выполнения работ (оказания услуг) сопоставимого характера и объема. Следовательно, раскрывать такой показатель и определять как временной период, так и минимальную сумму исполненного (исполненных) договора (договоров) заказчик вправе по своему усмотрению, что не вступает в противоречие с требованиями Закона о контрактной системе, учитывая, что указанные показатели позволяют произвести оценку заявок на предмет определения лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В отношении Показателя 2 заказчиком, уполномоченным органом установлено, что в рамках такого показателя оценке подлежит общее количество специалистов, состоящих в штате участника закупки, с высшим образованием по одной из следующих групп направлений подготовки (специальностей): компьютерные и информационные науки, информатика и вычислительная техника, информационная безопасность, которые будут привлекаться для выполнения работ (в подтверждение участник закупки прилагает в составе заявки копии трудовых книжек / трудовых договоров, дипломов) (максимальное значение - 100 баллов):

От 1 до 10 специалистов включительно - 25 баллов;

От 11 до 20 специалистов включительно - 50 баллов;

От 21 до 30 специалистов включительно - 75 баллов;

От 31 специалистов и более - 100 баллов.

Законом о контрактной системе и Правилами не предусмотрен порядок, в соответствии с которым заказчику надлежит определять количество трудовых ресурсов, подлежащих оценке в рамках показателя "обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" нестоимостного критерия оценки заявок, а также направления подготовки таких трудовых ресурсов, подлежащих оценке в рамках показателя "квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" нестоимостного критерия оценки заявок. Следовательно, раскрывать такой показатель и определять как количество, так и направления подготовки трудовых ресурсов участника закупки заказчик вправе по своему усмотрению, что не противоречит требованиями Закона о контрактной системе, учитывая, что указанные показатели позволяют произвести оценку заявок на предмет определения лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Подателем жалобы не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в Описании объекта закупки требования, а также порядок оценки заявок на участие в конкурсе, изложенный в разделе "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе", являющимся приложением к разделу "Инструкция по подготовке заявок на участие в открытом конкурсе" конкурсной документации, создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссия считает необходимым учесть следующую правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009: "основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок".

Вместе с этим, Комиссией принято во внимание содержание протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 26.09.2016 NПВК1, а также протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.09.2016 NПРО1, согласно которым на участие в конкурсе поступило 6 (шесть) заявок от участников закупки.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "СТ-Тендер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	Е.М. Хоменко