Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30 сентября 2016 г. N 398/16

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Пахомовой Ю.А. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Членов Комиссии:

Солонина К.В. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Хлебниковой А.Е. - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей:

уполномоченного органа - Лысяк И.Н., доверенность от 09 июня 2016 года,

заказчика - Таракановой А.С., доверенность N 127 от 30 сентября 2016 года,

в отсутствие представителя общества, направившего жалобу,

рассмотрев дело N 398/16на положения аукционной документации, утвержденной Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области (далее - уполномоченный орган), нарушающейположений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона "Выполнение работ по строительству "под ключ" жилых домов по ул. Мира в с.Рейдово по объекту: "Строительство жилых домов на острове Итуруп (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах" (извещение N 0161200003716000084),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ИП Ахмедпашаева Н.Г. (далее - Заявитель) о нарушении Закона о контрактной системе при утверждении документации о проведении вышеуказанного аукциона.

Представитель Общества на заседание Комиссии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа,присутствовавшие на заседании Комиссии, возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что при утверждении документации об аукционе не допущено нарушений законодательства в сфере размещения закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией, протоколами, составленными в ходе закупки:

заказчиком данного электронного аукциона является Государственное казенное учреждение "Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области";

уполномоченным органом данного электронного аукциона является Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области;

извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 23.08.2016;

начальная (максимальная) цена контракта составляет 322 069 217,21руб.;

на момент рассмотрения жалобы сведения о заключенном контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения представителей заказчика и уполномоченного органа, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

Заявитель в жалобе указывает, что заказчиком объединены выполнение работ по проектированию и строительству. Деятельность по проектированию и строительная деятельность являются видами деятельности, требующими наличия допусков СРО. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, заказчик, устанавливая требования к участнику закупки иметь оба вида СРО, то есть, на проектные и строительно-монтажные работы, ограничивает тех участников закупки, которые имеют допуски по строительной деятельности либо по проектированию.

При этом, заявитель не учитывает, что предметом спорного аукциона является выполнение работ по строительству жилых домов "под ключ", включающих в себя комплекс работ по проведению инженерных изысканий, проектированию, строительству и вводу построенного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать также наименование и описание объекта закупки в соответствии со ст.33 данного Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки заказчиком в документации о закупке должно носить объективныйхарактер, что достигается указанием на функциональные, технические, качественные, а также и эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Как следует из пункта 1.9 "Техническое задание" аукционной документации предусмотрена следующая стадийность выполнения работ:

- разработка эскизного проекта,

- выполнение инженерно-строительных изысканий в объеме, необходимом для разработки проектной и рабочей документации,

- двустадийная разработка "Проектная документация" и "Рабочая документация",

- проведение государственной экспертизы с получением положительного заключения,

- строительство объекта,

- ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1.14 Технического задания аукционной документации определены требования к объему, составу и оформлению документации в соответствии с требованиями Положения "О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87.

Таким образом, Техническое задание предлагает разработку типовых или индивидуальных проектов жилых домов, а затем и осуществление строительства данных домов со сдачей их в эксплуатацию.

Поскольку проектирование, выполнение строительно-монтажных работ и сдача в эксплуатацию жилых домов являются последовательными, технологически и функционально связанными между собой этапами создания объекта недвижимости жилого назначения, объединение перечисленных работ в рамках одного комплексного работ являлось закономерным и не противоречит требованиям п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1.2. Положения об организации строительства объектов "под ключ" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 10 ноября 1989 г. N 147) метод строительства объектов "под ключ" предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием - ввод в эксплуатацию).

То есть, в настоящей закупке строительство жилых домов "под ключ" согласно аукционной документации включает в себя не только непосредственно строительно-монтажные работы, но и как неразрывно связанные с ними инженерные изыскания, а также проектирование, прохождение государственной экспертизы, монтажные и пуско-наладочные работы, следовательно, в данном случае они связаны между собой как функционально, так и технологически в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, представляется правомернымобъединение указанных работ в один лот, при условии, что данные работы являются составной частью единого комплексного процесса создания готовой строительной продукции.

В части возможного нарушения, по мнению Заявителя, статьи 8 Закона о контрактной системе, то Комиссия Сахалинского УФАС России приходит к выводу, во-первых, в соответствии с вышеуказанными нормами все работы функционально и технологически имеют прямую взаимосвязь.

Во-вторых, доводы жалобы о нарушении конкуренции в этой части носят предположительный характер, поскольку не приведено никаких доказательств ограничения числа участников закупки или создания реальной угрозы такого ограничения.

Закон о контрактной системе предусматривает единый порядок определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок и иных целях.

Исходя из положения ст. 31 Закона о контрактной системе, в закупках могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным требованиям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки, не отвечающих таким упомянутым целям и требованиям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10).

Аналогичная позиция отражена в судебных актах судов различных инстанций.

Таким образом, с учетом сложившейся судебной практики, работы, являющиеся комплексным предметом торгов, связаны технологически и функционально. Включение в один лот таких работ, как изыскательских, разработкапроектной и рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ позволяет не только обеспечить их качественное выполнение, но и рационально расходовать бюджетные средства. В связи с чем, включение их в один лот не противоречит законодательству о контрактной системе и не ограничивает конкуренцию, так как строительство осуществляется "под ключ".

Такой подход в наибольшей степени удовлетворяет потребности заказчика, основан на функциональном единстве выполняемых работ, является наиболее целесообразным и соответствует целям эффективности расходования бюджетных средств.

Таким образом, довод заявителя в данной части не находит своего подтверждения.

Указание Заявителем о том, что установленное в аукционной документации требование о наличии у участников закупки свидетельств СРО по строительной деятельности либо проектированию, следовательно, приведет к ограничению конкуренции несостоятельно в силу следующего.

Так, поскольку результатом работ по контракту, определяющим социальную потребность всей закупки, является жилые дома для переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, заказчиком в соответствии с требованиями градостроительного законодательство установлено соответствующее требование к участнику закупки о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства по группе 33.3.

Положениями аукционной документации, в том числепроектомгосударственного контракта, не ограничивается право победителя электронного аукциона привлекать к исполнению государственного контракта субподрядные организации. Более того, привлечение субподрядных организаций из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированныхнекоммерческих организаций является обязанностью подрядчика по условиям государственного контракта (пункт 6.2.5. проекта контракта).

Соответственно, для выполнения промежуточных стадий инвестиционного процесса по строительству жилых домов методом "под ключ" по проведению инженерных изысканий и проектных работ победитель электронного аукциона вправе привлекать соответствующие субподрядные организации, имеющие необходимые свидетельства.

Таким образом, учитывая, что часть 3.1. статьи 52 ГрК РФ устанавливает требование о наличии у лица, осуществляющего организацию строительство (то есть, победителя электронного аукциона), соответственно, свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а статья 31 Закона о контрактной системе регламентирует только требования к участнику закупки, с которым заключается государственный контракт, но никак не к субподрядным организациям, привлечение которых будет осуществляться на стадии исполнения контракта, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в электронном аукционе свидетельств о допуске к иным группам работ нарушало бы требования пункта 2 части 5 статьи 66 и статьи 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, данные доводы Заявителя являются ненадлежащим указанием на действия государственного заказчика и уполномоченного органа, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе участник закупки подает жалобу в случае, если соответствующие действия нарушают права и законные интересы такого участника.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу индивидуального предпринимателя Ахмедпашаева Н.Г. на положения аукционной документации, утвержденной Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской областипри проведении электронного аукциона "Выполнение работ по строительству "под ключ" жилых домов по ул. Мира в с.Рейдово по объекту: "Строительство жилых домов на острове Итуруп (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах" (извещение N 0161200003716000084)необоснвоанной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде Сахалинской области в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Ю.А. Пахомова

Члены Комиссии К.В. Солонин

А.Е.Хлебникова