Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 21 сентября 2016 г. N 387

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: Пахомовой Ю.А. - начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Солонина К.В. - главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

Щур О.О. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

В присутствии представителей от уполномоченного органа Громовой К.Ю., в отсутствии представителей от заказчика, заявителя, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "ФГОС-резерв" на положения документации - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" для определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка наборов психолога" (извещение N 0361200015016003336),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалобы ООО "ФГОС-резерв" (далее - Общество, Заявитель) на положения документации - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" (далее также - Уполномоченное учреждение) для определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка наборов психолога" (извещение N 0361200015016003336) (далее - аукцион),

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

По мнению заявителя, аукционная документация не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Уполномоченный орган считает доводы жалобы необоснованными.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru/ 07.09.2016 18:08 (МСК+8) опубликовано извещение об аукционе и документация к нему утвержденная Уполномоченным учреждением.

Заявитель жалобы изложил следующие доводы:

1) Описание объекта закупки указывает на конкретную марку оборудования и конкретного производителя, а именно "Набор психолога Пертра (Pertra), производитель Holz-Hoerz, Германия", который на сегодняшний день на российском рынке аналогов нет имеет.

2) В аукционной документации установлен срок действия банковской гарантии до 31 января 2017 года, а в проекте государственного контракта отсутствует срок действия государственного контракта.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По данному доводу жалобы сообщаем следующее. На момент окончания подачи заявок было подано 6 (шесть) заявок от участников (протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.09.2016 N 0361200015016003336).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.09.2016 N0361200015016003336-1 на момент окончания срока подачи заявок подано 6 заявок. В соответствии с информацией, представленной в заявках, 4 (четыре) участника (заявки 1,2,3,4) предлагают товар, страной происхождения которого является Российская Федерация. Два участника указали страну происхождения - Германия. При этом характеристики товара, представленные в указанных заявках соответствуют требованиям, указанным Заказчиком в описании объекта закупки. Все шесть заявок допущены на участие в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 19.09.2016 N0361200015016003336-2 участие в аукционе принимали участники с номерами 1,2,3,4, то есть предлагающие товар страной происхождения которого является Российская Федерация.

Такие обстоятельства опровергают довод заявителя о том, что описание объекта закупки указывает на конкретную марку иностранного производителя.

Кроме того, Заявитель не представил доказательств, подтверждающих его позицию по первому доводу жалобы.

Таким образом, Комиссия решила первый довод заявителя признать необоснованным.

Согласно второму доводу жалобы Заявителя, в аукционной документации установлен срок действия банковской гарантии до 31 января 2017 года, а в проекте государственного контракта отсутствует срок действия государственного контракта.

В пункте 9.1. проекта контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту.

Как установлено ч. 13 ст. 34 Закон о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Проект контракта содержит все условия предусмотренные Законом о контрактной системе, в том числе сроки поставки (30 календарных дней с даты заключения государственного контракта), приемки поставленного товара (10 рабочих дней с даты получения товара на склад), срок оплаты (10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке товара). Следовательно, контракт окончит своё действие после полного исполнения сторонами всех обязательств по контракту (поставка, приемка, оплата).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся общие правила, в соответствии с которыми определяется срок действия контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни ГК РФ не содержат требований обязывающих устанавливать в контракте срок окончания действия контракта.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в аукционной документации устанавливается размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Часть 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, регламентирует, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, Закон о контрактной системе устанавливает лишь минимальный срок ее действия. Заказчик не ограничен в установлении срока, на который должна быть выдана банковская гарантия.

Таким образом, срок действия банковской гарантии, установленный Заказчиком в аукционной документации, не противоречит нормам Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ФГОС-резерв" на положения документации - ГКУ "Центр государственных закупок Сахалинской области" для определении поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: "Поставка наборов психолога" (извещение N 0361200015016003336) - необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Сахалинской области.

Председатель Комиссии Ю.А.Пахомова

Члены Комиссии К.В. Солонин

О.О. Щур