Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 сентября 2016 г. N 2-57-9728/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы": Ильяшенко В.В., Шувалова Е.О.,

ООО "КомплексСтрой": Пупынина В.О.,

рассмотрев жалобу ООО "КомплексСтрой" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для организаций, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы в 2016-2017 году (заказ 2, заказ 3, заказ 4, заказ 5, заказ 6), (Закупки N N 0373200041516000292, 0373200041516000293, 0373200041516000294, 0373200041516000295, 0373200041516000298) (далее - Аукционы), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждений положений аукционных документаций в нарушении законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 31.08.2016 N МГ/339344 документы и сведения.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в нарушении порядка разъяснений положений аукционных документаций.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком нарушен порядок разъяснения положений аукционной документации, а именно, опубликованные разъяснения положений аукционных документаций не по существу поданного запроса.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком даны разъяснения положений документаций, согласно которым Заказчиком будут вноситься изменения в аукционные документации, чего Заказчиком сделано не было, что свидетельствует о нарушении ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, ввиду не разъяснения положений аукционных документаций.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к составу вторых частей заявок.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещениями объектами закупок является право заключения государственных контрактов на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности для организаций, подведомственных Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы в 2016-2017 году (заказ 2, заказ 3, заказ 4, заказ 5, заказ 6).

Установлено, что Заказчиком в п.17.2 информационных карт аукционных документаций установлено требование к составу вторых частей заявок, а именно: "Копия действующей лицензии МЧС РФ в соответствии с действующим законодательством РФ на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с разрешением на выполнение следующих видов работ: - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ", что ограничивает количество участников закупки, так как Заказчиком объединены объекты закупок требующих и не требующих разрешительных документов в один лот, а именно обслуживание оборудования, принадлежащих к разным товарным рынкам, поскольку обслуживание систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом технологически не связана с обслуживанием системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, так как обслуживание данных систем происходит по разным регламентам, документам и оборудование, которое относится к данным системам не является взаимозаменяемым.

Таким образом, действия Заказчика, установившего в аукционной документации требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений нарушают п. п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам Заявителя, начальные (максимальные) цены контрактов указанные в аукционных документациях Заказчика завышены, а также сметные документации не соответствуют установленному на объектах оборудованию (спецификации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно извещению о проведении аукционов, а также п. 5 Информационных карт начальная (максимальная) цена контракта N 0373200041516000292 составляет 43629805,81 руб, N0373200041516000293 составляет 33454043,75 руб, N0373200041516000294 составляет 39519018,79 руб, N0373200041516000295 составляет 24483068,14 руб, N0373200041516000298 составляет 38022 934,57 руб.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в соответствии с аукционными документациями, в частности по закупке N0373200041516000292 п.3 Техническое обслуживание сетевого контроллера шлейфов в количестве 34 штуки завышено количество оборудования. п.5 Техническое обслуживание извещателя пожарного дымового оптико-электронного адресно-аналогового "ASD-PL" в количестве 2164 штуки завышено количество адресных датчиков.

Таким образом по мнению Заявителя, Заказчиком завышен размер начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта присутствует в аукционной документации, что не противоречит п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КомплексСтрой" на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обоснованной в части нарушения порядка разъяснений положений аукционных документаций, а также неправомерного установления требований к участникам закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений ч. 4 ст. 65, п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Рельеф" по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок N 2-57-9342/77-16 от 24.08.2016, N 2-57-9392/77-16 от 30.08.2016.

4. Передать материалы дела о нарушении законодательства об осуществлении закупок N2-57-9728/77-16 от 06.09.2016 в Главное контрольное управление г. Москвы в части доводов жалобы о неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены комиссии: С.И. Казарин

И.С. Максимов

Исп. Максимов И.С.

(495) 784-75-05 (186)