Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 сентября 2016 г. N 2-57-9966/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Гордуз А.В.,

Члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Казарина С.И.,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГП N 5 ДЗМ": Поветкина А.В.,

АО "Эзра": Потаповой О.С.,

рассмотрев жалобу АО "Эзра" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГП N 5 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию тяжелой медицинской техники (рентгенологическое оборудование) для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 5 Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупки N 0373200172416000053) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований, нарушающих законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/40478 от 06.09.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании доводов жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования Форме 2, а также в техническом задании аукционной документации.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в п.7 Технического задания указано следующее: "Дополнительная информация: При оказании услуг по техническому обслуживанию тяжелой медицинской техники используется товар, сведения о качестве, технических характеристиках, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах), размере, упаковке, отгрузке и иные сведения, которого указаны в ФОРМЕ 2", при этом в Форме 2 указано: "Графа Значение, предлагаемое участником" заполняется участником закупки и содержит технические характеристики предлагаемого к поставке товара, а также указание на товарный знак (при его наличии); в случае, если предлагаемый товар состоит из нескольких позиций или собирается из комплектующих, необходимо указание на товарные знаки (при их наличии) для всех позиций и комплектующих, входящих в состав предлагаемого к поставке товара; данные сведения обязательны к представлению в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что может вводить участников закупки в заблуждение, поскольку в Форма 2 к аукционной документации содержит в себе условия по поставке товара, которые по факту должны использоваться при проведении технического обслуживания медицинского оборудования.

Также в Форме 2 указано следующее: "Данная форма является рекомендованной для участника закупки, однако участник закупки вправе представить требуемые сведения в любой другой форме. Непредставление требуемых сведений является основанием для отклонения участника закупки в соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом в приложении к техническому заданию содержится идентичная информация, предусмотренная Формой 2 к аукционной документации. Однако вышеуказанное приложение не содержит в себе обязательных требований по заполнению данного приложения участником закупки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию тяжелой медицинской техники (рентгенологическое оборудование) для нужд Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Городская поликлиника N 5 Департамента здравоохранения города Москвы", при этом аукционной документацией предусмотрено, использование товаров, поставляемых в рамках оказания услуг по техническому обслуживанию медицинской техники.

Кроме того, согласно ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о неправомерном установлении вышеуказанных требований в аукционной документации, а также не представлены документы и сведения подтверждающие невозможность формирования заявки на участие в данном аукционе на условиях аукционной документации Заказчика.

Таким образом Комиссия Управления пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу АО "Эзра" на действия ГБУЗ "ГП N 5 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/40478 от 06.09.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: И.С. Максимов

С.И. Казарин

Исп. Максимов И.С.

Тел. (495) 784-75-05 доб.186