Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 сентября 2016 г. N 2-57-9677/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии - ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

Члена Комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.О. Саенко,

при участии представителей СС и НМП им. А.С. Пучкова: Беденко В.Н. и Тумакова А.Ю.

в отсутствие представителей ООО "АВТОКАСКАД", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/39336 от 31.08.2016,

рассмотрев жалобу ООО "АВТОКАСКАД" (далее - Заявитель) на действия СС и НМП им. А.С. Пучкова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на монтаж систем спринклерного пожаротушения подстанций NN12,18 (Закупка N 0373200000616000218 ) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика

при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/39336 от 31.08.2016, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные

требования к товару п. 12 "Трубы стальные водогазопроводные. Тип 4", используемого при выполнении работ, в частности значение параметра "условный проход".

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности в п. 12 "Трубы стальные водогазопроводные. Тип 4" параметр: "условный проход": должен быть 32-40 мм.

Кроме того, в аукционной документации Заказчика установлено требование о соответствии характеристик используемых при выполнении работ товаров следующим документам: ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия", согласно которому параметру "условный проход" соответствуют значения 32 и 40 мм.

Также, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно инструкции по заполнению первой части заявки, если в графе "требуемое значение" используется знак "-", разделяющий числовые значения, то участнику закупки следует представить в заявке одно значение, не выходящее за границы данного интервала.

Согласно доводам жалобы Заявителя, если участник в первой части заявки по параметру условный проход укажет значение 33, 34, 35, 36, 37, 38 и т.д. (т.е. любое число 32 - 40 мм) - он будет соответствовать требованиям Приложения "Требования к товарам, используемым при оказании услуг", но не будет соответствовать требованиям ГОСТ, на который ссылается Заказчик, где указано, что условный проход - неизменяемое, конкретное число, без сопровождения словами "от" и "до".

На заседании Комиссией Управления установлено, что значение "32-40", имеющее разночтение в аукционной документации и ГОСТ 3262-75 по параметру "условный проход" для товара "Трубы стальные водогазопроводные. Тип 4" может ввести участников закупки в заблуждение и привести к ограничению количества участников данной закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные

требования к товару п. 12 "Трубы стальные водогазопроводные. Тип 4", используемого при выполнении работ, в частности значение параметра "толщина стенки".

В аукционной документации Заказчиком установлены требования к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, в частности в п. 12 "Трубы стальные водогазопроводные. Тип 4" параметр: "толщина стенки": должна быть 2,8-4 мм.

Кроме того, в аукционной документации Заказчика установлено требование о соответствии характеристик используемых при выполнении работ товаров следующим документам: ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия", согласно которому параметру "толщина стенки" соответствуют значения 2,8;3,2;3,0;3,5 и 4,0.

На заседании Комиссия Управления приходит к выводу, что установленное в аукционной документации значение по параметру "толщина стенки" для товара "трубы стальные водогазопроводные. Тип 4" не вводит в заблуждение участников закупки, а также не препятствует корректному предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе, поскольку содержит указание на минимальное и максимальное граничное значение.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы, Заявитель обжалует неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требований к сырью, из которых изготавливаются товары, используемые при выполнении работ, так, например, по мнению Заявителя, неправомерно установлены требования к товарам п. 28 ",Болты. Тип 1": Пробная нагрузка 14800; 26100; 40900; 55600; 63200; 16100; 28600; 44700; 60800; 69000 Н; Минимальная разрушающая нагрузка: 42900; 49700; 58100; 74100; 90900; 21900; 26100; 46900; 54300; 63500; 81000; 99400; 23900; 28500 Н; Твердость по Бринеллю не должна быть менее 75 НВ; п. 71 "Болты. Тип 2": Пробная нагрузка 6410; 11300; 17800; 24200; 27500; 6840; 12200; 19000; 25800; 29400 Н; Минимальная разрушающая нагрузка 18700; 21600; 25300; 32200; 39500; 9520; 11300; 19900; 23100; 27000; 34400; 42200; 10200; 12100 Н; Твердость по Бринеллю не должна быть менее 75 НВ"; п. 72 "Болты. Тип 3": Пробная нагрузка 10200; 18000; 28100 38300; 43500; 10700; 19000; 29700; 40400; 45900 Н; Минимальная разрушающая нагрузка 30100; 34800; 40700; 51900; 63700; 15100; 18000; 31200; 36100; 42200; 53900; 66100; 15900 9000 Н; Твердость по Бринеллю не должна быть менее 75 НВ"; п. 69 "Сгон. Тип 4": плотность стали 7,85 г/см.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее, чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами Заказчиком установлены требования к вышеуказанным товарам, а также затруднился обосновать необходимость включения в документацию о закупке требований к вышеуказанным характеристикам товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установление каких-либо требований к товарам, не являющихся объектом закупки, свидетельствуют о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации требований к оказанию услуг, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, а именно установление места оказания услуг в Извещении о проведении данного электронного аукциона и в Техническом задании.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком, в соответствии с ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе определено место оказания услуг в соответствии с проектом Контракта и Техническим заданием: 123308, г. Москва, ул. Мневники, д. 5, корп. 3, при этом в техническом задании помимо данного адреса указан также следующий адрес: г. Москва, ул. Новая Ипатовка, д. 3б.

Вместе с тем, в соответствии с ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя не присутствовал и не предоставил соответствующих документов и сведений в подтверждение обоснованности своего довода, в том числе в части ограничения количества участников Закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

5. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении недостоверных сведений в аукционной документации в части указания метода определения начальной (максимальной) цены (далее НМЦ), что не позволяет участнику закупки определить метод определения НМЦК.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о контрактной системе Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В составе жалобы Заявитель указывает, что согласно п. 9 Информационной карты аукционной документации Заказчиком указан метод определения НМЦ "иной", при этом согласно протоколу согласования НМЦК методом обоснования начальной (максимальной) цены контракта является метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка), что позволяет участнику закупки определить метод обоснования НМЦК и не препятствует участнику закупки в подаче заявки на участие в данном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АВТОКАСКАД" на действия СС и НМП им. А.С. Пучкова обоснованной в части установления требований, влекущих к ограничению количества участников закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выдано ранее в рамках рассмотрения жалобы ООО "Строй Меридиан" по делу N 2-57-9611/77-16 от 30.08.2016.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

М.О. Саенко

Исп.: Саенко М.О.