Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 сентября 2016 г. N 2-57-9812/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

члена комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ФБУ "ФЦАО": М.С. Баутина, В.И. Ломскова,

АО "БАРС Груп": А.А. Тагиева,

рассмотрев жалобу АО "БАРС Груп" (далее-Заявитель) на действия ФБУ "ФЦАО" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке программного обеспечения единой государственной информационной системы учета отходов от использования товаров (Закупка N0373100075116000002), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии государственного заказчика в отношении результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

На заседании Комиссии представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС от 02.09.2016 N МГ/39827 необходимые документы и сведения.

Частью 5 ст.53 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки Заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в и Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, предмет жалобы о присвоении результатов оценки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не относится к компетенции Комиссии Управления, и обжаловать такие результаты оценки заявок возможно исключительно в судебном порядке.

В связи с изложенным, Комиссией Управления принято решение оставить жалобу Заявителя без рассмотрения.

Наряду с этим, Комиссией Управления в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч.7 ст.53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Комиссией Управления установлено, что в конкурсной документации Заказчиком установлен следующий порядок оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок": "значимость критерия оценки 70 %. Для оценки заявок по данному критерию, применяется показатель критерия оценки "Качество услуг", значимость показателя 100 %. Подтверждается техническим предложением, содержащим Предложения по реализации всех подсистем. В рамках показателя оценивается качество проработки и степень детализации технического предложения в части концептуальных подходов к выполнению работ (оказанию услуг), применяемых технологий и методов выполнения работ, для достижения наилучшего качества услуг, установленных техническим заданием. Для получения оценки (значения в баллах) по показателю для каждой заявки вычисляется среднее арифметическое оценок в баллах, присвоенных всеми членами комиссии. Количество баллов, присуждаемое заявке по данному показателю критерию, определяется по шкале оценки. 9.2.1. Оценка Заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки". Оценивается степень проработанности технического предложения выполнения работ и оптимальности предлагаемой участником конкурса методологии выполнения работ для достижения наилучшего результата, подробность описания выполнения всех требований согласно Техническому заданию, наличие: Проектов документов, указанных в п.8 Технического задания (Перечень выходных сигналов (документов) и Описание автоматизируемых функций); Частных технических заданий (включая связи с источниками данных и макеты интерфейсов) на разработку подсистем, указанных в пункте 5.2 (Состав работ этапа 1, подпункты 1,2,3,4) Технического задания, Частного технического задания на разработку подсистемы, указанной в пункте 5.2 (Состав работ этапа 2) Технического задания - подсистемы аналитические средства, предназначенные для сопоставления и анализа информации, содержащейся в системе учета отходов, а также визуальные средства мониторинга, оценки и контроля данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов, включая связи с источниками данных и макеты интерфейсов; Программные прототипы, позволяющие прогнозировать разработку подсистем согласно пункту 5.2 (Состав работ этапа 1 подпункты 1,2,3,4) Технического задания (в виде установленных на доступном из сети Заказчика сервере модулей программного обеспечения с любым видом доступа); Проектов документов, указанных в п.8 Технического задания - Руководства пользователя на динамические прототипы всех программных модулей, представляемых в заявке. Высокая степень проработанности - 100 баллов: -Предложение содержит развернутое описание реализации требований Технического задания; - Предложение соответствует действующим нормативным документам, современным практикам, методикам и стандартам, использующимся в предметной области; - В предложении не содержится логических или методических ошибок и противоречий, которые могут повлиять на качество или сроки выполнения работ; - Проекты всех требуемых документов и все требуемые Частные технические задания отражают требования Технического задания и действующих нормативных документов, современных методик и стандартов, использующихся в предметной области; - Макеты интерфейса и связи с источниками данных представлены и отражают требования Технического задания; - Программные прототипы представлены и охватывают четыре подсистемы из пункта 5.2 (Состав работ этапа 1, подпункты 1,2,3,4) Технического задания. Средняя степень проработанности - 60 баллов: - Предложение соответствует действующим нормативным документам, современным практикам, методикам и стандартам, использующимся в предметной области; - В предложении не содержится (или содержится в незначительном количестве) логических или методических ошибок и противоречий, которые могут повлиять на качество или сроки оказания услуг; Проекты требуемых документов и требуемые Частные технические задания частично предоставлены и/или частично отражают требования Технического задания и действующих нормативных документов, современных методик и стандартов, использующимся в предметной области; - Макеты интерфейса и связи с источниками данных не предоставлены и/или частично отражают требования Технического задания; - Программные прототипы представлены и охватывают три подсистемы из пункта 5.2 (Состав работ этапа 1, подпункты 1,2,3,4) Технического задания. Ниже средней степень проработанности - 20 баллов: -Предложение соответствует действующим нормативным документам, современным практикам, методикам и стандартам, использующимся в предметной области; - В предложении не содержится (или содержится в незначительном количестве) логических или методических ошибок и противоречий, которые могут повлиять на качество или сроки оказания услуг; Проекты требуемых документов и требуемые Частные технические задания частично предоставлены и/или частично отражают требования Технического задания и действующих нормативных документов, современных методик и стандартов, использующимся в предметной области; - Макеты интерфейса и связи с источниками данных не предоставлены и/или частично отражают требования Технического задания; -Программные прототипы представлены и охватывают две подсистемы из пункта 5.2 (Состав работ этапа 1, подпункты 1,2,3,4) Технического задания. Низкая степень проработанности - 0 баллов: - Предложение не содержит подробного описания или представленное описание не отвечает предмету настоящего конкурса, или предложение не соответствует действующим нормативным документам, содержатся логические или методические ошибки и противоречия; - Макеты интерфейса, связи с источниками данных и Программные прототипы не предоставлены или Программный прототип охватывают одну подсистему из пункта 5.2 (Состав работ этапа 1, подпункты 1,2,3,4) Технического задания либо представленные материалы не отражают функционал в соответствии с Техническим заданием".

Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному критерию не позволяет выявить лучшее предложение исполнения государственного контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации отсутствует критерий определения "качество проработки и степень детализации" описания работ в предложении участников, а также термина "В предложении не содержится логических и методических ошибок", что не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данному показателю, а также инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

При этом, показатель критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" является показателем, подлежащим формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данном показателе не позволяют участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки в нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Жалобу АО "БАРС Груп" на действия ФБУ "ФЦАО", конкурсной комиссии в части оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе оставить без рассмотрения в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комиссии П.М. Корнюшин

Член комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166