Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 сентября 2016 г. N 2-57-10234/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.О. Саенко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГБ N 3 ДЗМ": И.С. Белозуба, С.В. Савельева,

в отсутствие представителей ООО "ТДТ Холдинг", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/41471 от 13.09.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ТДТ Холдинг" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГБ N3 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по текущему ремонту в родильном доме ГБУЗ "ГБ N3 ДЗМ" (Закупка N0373200063116000195) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/41471 от 13.09.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в Форме 2 аукционной документации Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при выполнении работ, в частности:

- п. "Кнопки для лент": Размеры: D - 6;12 мм, D1 -3.5; 6.0 мм, D2 - 2.8; 4.0 мм, D3 - 3.5; 2.2 мм, L- 4.8; 9.0 мм, l - 2; 5 мм, r - 0.8; 1.0 мм, r1 - 0.5; 1.0 мм, h - 0.8; 1.6 мм, r2 - 0.5; 2.0 мм, r3 - 0.3; 0.5 мм,

- п. "Лента монтажная": b - Более 8 мм, d - от 2.1 до 3.5 мм, t > 9 мм,

- п. "Кронштейны": Габаритные размеры: L1 - 390; 340; 330; 255; 235; 320 мм, L2 - 320; 235; 375; 315; 130 мм, L3 - 90; 60; [примерно равно 80]; [примерно равно 110] мм, L4 - 335; 250 мм, L5 - 100; 130 мм,

- п. "Дюбели с насаженными шайбами": Размеры: R - 22; 18 мм, h - 1; 1.2 мм.

Согласно доводам жалобы Заявителя, описание требований по вышеуказанным позициям не позволяет участнику закупки определить какие конкретно размеры обозначены буквами.

Кроме того, Заявитель указывает, что требование по п. "Трубы стальные водогазопроводные": плотность стали - 7,85 г/см3 является завышенным и также препятствует формированию предложения в составе первой части заявки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование по п. "Кнопки для лент" установлено в соответствии с п.1 ГОСТ 17563-80 "Кнопки для крепления мягких лент при монтаже кабелей. Конструкция и размеры", который содержит чертеж с указанием буквенных обозначений размеров кнопок. По п. "Лента монтажная": b - Более 8 мм, d - от 2.1 до 3.5 мм, t > 9 мм Заказчиком в описании требования в Форме 2 приведено схематическое изображение ленты с указанием буквенных обозначений размеров, кроме того, на заседание Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения поставщика производителя ЗАО "Михневский ЗЭИ", согласно которым в схематическом изображении ленты монтажной также используются буквенные обозначения размеров b, d, t. Требования по п. "Кронштейны" установлены согласно п.1.2 ГОСТ1153-58 "Кронштейны для умывальников и моек. Технические условия", содержащему обозначения L1, L2, L3, L4, L5 для размеров кронштейнов. Также представитель Заказчика представил сведения производителя "Техметаллпоставка" с указанием идентичных обозначений для размеров товара по вышеуказанной позиции. Относительно п. "Дюбели с насаженными шайбами" представитель Заказчика пояснил, что требование установлены в соответствии с п. 1.2.1 ТУ 14-4-1731-92 "Дюбели-гвозди с насаженными шайбами с цинковым покрытием", в котором имеется схематическое изображение дюбеля с насаженными шайбами с использованием букв R,h для обозначения размеров. По п. "Трубы стальные водогазопроводные": плотность стали - 7,85 г/см3 представитель Заказчика пояснил, что требование установлено согласно п. 2 ГОСТ "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия", а также представил сведения производителей "Металлтехсервис" и "Компании СУЭТ", содержащих указание на плотность стали для труб стальных водогазопроводных 7,85 г/см3.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие, что описание требований по вышеуказанным позициям вводит участников закупки в заблуждение и препятствует формированию заявки на участие в электронном аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в п.9.1 проекта государственного контракта неправомерно установлен фиксированный размер обеспечения исполнения контракта, что ограничивает победителя аукциона предоставить обеспечение исполнения государственного контракта в соответствии со ст.37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в проекте государственного контракта установлен фиксированный размер обеспечения государственного контракта (5% от начальной (максимальной) цены контракта), вместе с тем, в случае предложения победителем аукциона цены контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта необходимо руководствоваться положениями ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении в проекте государственного контракта размера обеспечения исполнения государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТДТ Холдинг" на действия ГБУЗ "ГБ N 3 ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/41471 от 13.09.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: М.О. Саенко

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)