Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 сентября 2016 г. N 2-57-10097/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Члена комиссии - специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.О. Саенко,

при участии представителейГБУЗ ЦПСиР ДЗМ: Некрасовой Е.А. и Мейлихова В.А. и представителя ООО "СОНОРИС": Махмурова К.Г.,

рассмотрев жалобу ООО "СОНОРИС" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для медицинского оборудования отделений стерилизации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения города Москвы" (Закупка N 0373200036116000180)(далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/41681 от 14.09.2016), Комиссия Управления установила следующее.

1.Заявитель обжалует неправомерное указание Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона кода ОКПД32.50.12.000 "Стерилизаторы хирургические или лабораторные", так как данный код ОКПД не соответствует объекту закупки:поставка расходных материалов для медицинского оборудования отделений стерилизации.

В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих его доводы, в частности, свидетельствующих о том, что указание в Извещении данного кода ОКПД2 нарушает законные права и интересы Заявителя как участника закупки, а также, свидетельствующих о том, каким образом установление Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона указанного кода ОКПД может препятствовать формированию заявки на участие в аукционе, а также повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2.Согласно доводам жалобы Заявителя, установленные Заказчиком требования "срок сохранения стерильности изделий после стерилизации не менее четырех лет", "срок сохранения стерильности изделий после стерилизации не менее трех лет" и "срок сохранения стерильности изделий после стерилизации не менее двух лет" влечет к ограничению количества участников закупки, так как являются избыточными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что установленные вышеуказанные сроки сохранения товара, не являются избыточными, так как Заказчик не может предугадать, какое количество пациентов будет поступать в медицинское учреждение, какие акушерско-гинекологические манипуляции и в каком объеме предстоит провести, следовательно, какие медицинские расходные материалы потребуются, их точное количество и срок. Исходя из этого, Заказчиком ставятся большие сроки сохранения стерильности медицинских изделий, для их постоянного наличия.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что в п. 1 Технического задания запрашиваются пакеты для стерилизации, в которых указан срок сохранения стерильности не менее четырех лет. Данным требованиям технического задания соответствует продукция двух отечественных производителей: компания Клинипак и Винар.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих неправомерность установления Заказчиком в аукционной документации вышеуказанных сроков сохранения стерильности товаров, которые могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3.Согласно доводам жалобы Заявителя в п. 18 Технического задания Заказчиком установлены неправомерные требования к товару, который производится единственным производителем ITNMedical(Германия).

Кроме того, на Заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил сведения о том, что товару, с указанными характеристиками по п. 18 Технического задания, соответствуют также товары иных производителей: Sterina и DGMSteriguard, о чем свидетельствуют регистрационные удостоверения на данный товар.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлено доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, в том числе, свидетельствующих, что установленным в п. 18 Технического задания требованиям не соответствуют заявленные представителем Заказчика товары иных производителей. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "СОНОРИС" на действия ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России исх. N МГ/41681 от 14.09.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Л.Н. Харченко

М.О. Саенко

Исп. Саенко М.О.