Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 сентября 2016 г. N 2-57-10429/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок П.М. Корнюшина,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Е.С. Андреяшкиной, Ю.Д. Максимкиной, А.В. Кравченко,

ООО "Стимул": С.К. Амежнова,

рассмотрев жалобу ООО "Стимул" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений, фасада, кровли, пандуса здания ГБУК г. Москвы "КЦ "Вдохновение" по адресу: г. Москва, Литовский б-р, д. 7. (Закупка N0373200138216000056) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/42193 от 16.09.2016.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе, к сырью (в том числе, к компонентному составу), из которого изготавливается товар, используемый при оказании услуг:

- п. 4 "Пиломатериалы хвойных пород";

- п. 5 "Припой";

- п.6 "Средство моющее";

- п. 7 "Растворы строительные";

- п. 8 "Петля накладная для оконных и дверных блоков";

- п.11 "Трубы электротехнические гофрированные, поливинилхлоридные".

Конкретные значения по характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все вышеуказанные значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Также Заявитель указывает, что по п.3 "Канифоль сосновая" Заказчиком установлено неправомерное требование, вводящее участников закупки в заблуждение, поскольку позволяет представить конкретное значение показателя характеристики, удовлетворяющее требованиям аукционной документации, но противоречащее положениям ГОСТ, а именно:

- Массовая доля неомыляемых веществ, золы должна быть не более 7.5 %. Вместе с тем, согласно п.1.3 ГОСТ 19113-84 "Канифоль сосновая. Технические условия" массовая доля золы составляет не более 0,04 %, а массовая доля неомыляемых веществ, %, не более 7,5 %, соответственно, Заказчиком в один параметр объединены два различных показателя.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика не представил документы и сведения от поставщиков, производителей, согласно которым конкретные показатели по вышеуказанным харакетристикам имеются в открытом доступе. Также на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, каким положением аукционной документации определена потребность Заказчика в установлении характеристики товара по п. 3 подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности вышеуказанных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п.1, 2 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель также обжалует установление в аукционной документации требований о соответствии характеристик необходимых товаров положениям ГОСТ без сопоставления с показателями значений характеристи, что вводит участников закупки в заблуждение, так как не позволяет определить какому именно ГОСТ должен соответствовать предлагаемый в составе первой части заявки товар.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Комиссией Управления установлено, что в аукционной документации установлены требования о соответствии определенных товаров положениям конкретных ГОСТ, что не противоречит ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе при установлении требований к составу и содержанию первой части заявки на участие в аукционе, в частности, документов и сведений, свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе при установлении Заказчиком требований о соответствии характеристик товаров ГОСТ без указания на соответствие конкретного ГОСТ и товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. По мнению Заявителя, Инструкция по заполнению первой части заявки в составе аукционной документации Заказчика содержит неправомерное положение, а именно: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует"

В соответствии с ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, каким образом данное положение Инструкции препятствует формированию заявки на участие в электронном аукционе, а также Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников электронного аукциона ввиду установления Заказчиком вышеуказанного положения в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно доводам жалобы Заявителя в технической части аукционной документации предъявлены требования к расходным материалам, не относящихся к объекту закупки, а именно п.5 "Припой"; п. 18 "Керосин"; п.21 "Бензин"; п.45 "Керосин"; п.54 "Ацетонтехнический (синтетический)"; п.61 "Мел молотый"; п.74 "Диск отрезной с алмазным покрытием"; п.81 "Пемза шлаковая"; п.89 "Отходы потребления текстильные (ветошь)"; п.93 "Кислород газообразный"; п. 109 "Вода для бетонов и строительных растворов"; п.115 "Бязь; п. 137 "Кислород газообразный"; п. 144 "Круги зачистные (шлифовальные)"; п. 147 "Пропан-бутан"; П.151 "Круги зачистные (шлифовальные)"; п. 167 "Пакля пропитанная"; п. 171 "Мешковина"; п. 175 "Мыло хозяйственное"; п. 178 "Сверло"; п. 180 "Щиты деревянные".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе представитель Заказчика пояснил, что сметная документация содержит указание на вышеперечисленные товары, вместе с тем, затруднился пояснить в какой части сметной документации установлен объем необходимых к использованию товаров по вышеуказанным позициям. Также представитель Заказчика указал, что на участие в электронном аукционе подано 2 заявки, при этом, 2 заявки допущено к участию в электронном аукционе, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33, п.2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Стимул" на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. 4 "Пиломатериалы хвойных пород", п. 5 "Припой", п.6 "Средство моющее", п. 7 "Растворы строительные", п. 8 "Петля накладная для оконных и дверных блоков", п.11 "Трубы электротехнические гофрированные, поливинилхлоридные"; установления требований к товарам без указания объема товаров, необходимых к использованию при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и п.2 ч.1 ст.33, ч.2 ст. 33, п.2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Заместитель Председателя Комисии П.М. Корнюшин

Член Комиссии Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.

(495) 784-75-05 (192)