Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 сентября 2016 г. N 2-57-10387/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителя Префектура СЗАО города Москвы: А.Н. Савченко, О.А. Австриевских,

в отсутствие представителей ООО "ИнтеграЛайн", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/41877 от 15.09.2016,

рассмотрев жалобу ООО "ИнтеграЛайн" (далее - Заявитель) на действия Префектуры СЗАО города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по световому, тематическому оформлению территории Северо-Западного административного округа города Москвы к Новому 2017 году и Рождеству Христову (Закупка N 0373200067116000293) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/41877 от 15.09.2016.

1. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что при описании требований в п.2 Формы 2 аукционной документации Заказчиком одновременно использованы символ "," и союз "или"; также, при описании требований в п.4 Заказчиком установлены требования с одновременным использованием союзов "и" и "или", тогда как Инструкция по заполнению первой части заявки не содержит положений по прочтению указанных символов, используемых одновременно при установлении требований.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции по заполнению первой части заявки в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов "точка с запятой", "запятая" - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом "точка с запятой". При этом, положения Инструкции по заполнению первой части заявки устанавливает эквивалентность союза "и" и символа "запятая", а также эквивалентность союза "или" и "точка с запятой". Таким образом, участники закупки имеют возможность однозначно определить потребность Заказчика и сформировать заявку на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, в том числе:

- в п.3 "Кабели с поливинилхлоридной изоляцией, бронированные стальными лентами, в шлаге из поливинилхлоридного пластиката, марка ВБШв" установлено требование к типу защитного покрова поверх изоляции ББШв, что по мнению Заявителя является неправомерным, так как указанные требования являются некорректными. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования являются объективными и установлены на основании потребности Заказчика. Кроме того, представителем Заказчика на заседании Комиссии Управления предоставлены сведения, свидетельствующие о возможности предоставления участниками закупки товара, отвечающего требованиям аукционной документации;

- в п.11 "Бирки маркировочные для кабелей и проводов" Заказчиком установлено избыточное требование к климатическому исполнению, а именно: У3,5. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил сведения, что вышеуказанный товары обладают указанной характеристикой и имеют значения "У3,5" , а также что указанные сведения находятся в открытом доступе, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе;

- в п.22 "Спирт этиловый технический" Заказчиком установлены требования к химическому составу товара, в том числе к содержанию массовой концентрацией фурфулола, а также к параметру "исходное сырье". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил сведения, что вышеуказанные характеристики товара "Спирт этиловый технический" находятся в открытом доступе, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе;

- в п.23 "Патрон резьбовой пластмассовый" установлен неопределяемый параметр "Патрон должен быть резьбовой пластмассовый, а также должен быть без встроенного выключателя с резьбой Е27 в металлической гильзе, с резьбовым ниппелем в пластмассовом донышке и пазами для крепления в арматуре". На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанное описаниие патрона установлено в соответствие с ГОСТ 2746.1-88 "Патроны резьбовые пластмассовые серии Е14 и Е27. Технические условия", и является описанием патрона типа Е27Н10П-01.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность указанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при установлении вышеуказанных требований к необходимым материалам.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Заявитель обжалует требования к товару п.25 "Самонарезающие винты с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы класса" - "максимальное значение b крестообразного шлица" и "ширина шлица", так как вышеуказанные требования отсутствуют в нормативных документах и технических регламентах на вышеуказанный товар.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика не предоставлены возражения по указанному доводу жалобы, подтверждающие правомерность установления вышеуказанных требований к товару "Самонарезающие винты с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы класса", а также обоснования потребности необходимости установления вышеуказанных характеристик товаров.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования к товару п.25 "Самонарезающие винты с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы класса" установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку могут вводить участников закупки в заблуждение и повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 3 заявки на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанному требованию к товару п.25 "Самонарезающие винты с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы класса", что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ИнтеграЛайн" на действия Префектуры СЗАО города Москвы обоснованной в части установления требований товару п.25 "Самонарезающие винты с полукруглой головкой и заостренным концом для металла и пластмассы класса".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192