Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 сентября 2016 г. N 2-57-10572/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителя ФГБУ "Рослесинфорг": В.Г. Жара,

в отсутствие представителей ЗАО "Копикс", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/42662 от 20.09.2016,

рассмотрев жалобу ЗАО "Копикс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Рослесинфорг" (далее - Заказчик) при проведпри проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов и запчастей для оргтехники для нужд филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Дальлеспроект" (Закупка N0373100134516000535) в сответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/42662 от 20.09.2016, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N0373100134516000535 от 09.09.2016 заявка Заявителя (заявка N11) признана несоответствующей требованиям аукционной документации на основании: "В предложении участника в пп 1-70 не указан товарный знак (его словесное обозначение)".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п.4.4 и п.4.5 Технического задания Аукционной документации установлено следующее:

4.4. Поставляемые расходные материалы должны быть новыми, оригинальными, произведенными тем же производителем, что и техника, для которого они предназначены, промышленного производства, неиспользованными, не восстановленными, не перезаправленными, соответствовать техническим требованиям, не иметь дефектов, связанных с разработкой, материалами и качеством изготовления, поставляться в оригинальной упаковке, содержащей все необходимые коды и знаки производителя с указанием даты производства. Никакие узлы и компоненты не должны быть изготовлены из переработанных и восстановленных (бывших в употреблении) материалов и компонентов.

4.5. Все расходные материалы, предлагаемые к поставке, должны быть одобрены производителями печатной техники и рекомендованы к использованию.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что использование оригинальных картриджей обусловлено необходимостью обеспечения взаимодействия с офисной техникой, используемой Государственным заказчиком, а также используемые картриджи не должны привести к прекращению гарантийных обязательств производителя оборудования, к порче или преждевременному износу того оборудования, в которое они будут установлены и для которого они предназначены.

Также представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления предоставил письма производителей офисной техники компаний Hewlett Packard, Canon и XEROX, согласно которым, при использовании офисной техники указанных торговых знаков необходимо использовать оригинальные запасные части, которые обладают тем же торговым знаком.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки Участником предоставлены по п.1-п.70 не указаны товарые знаки поставляемых товаров, что не соответствует требованиям аукционной документации и ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки ЗАО "Копикс" не соответствующей требованиям аукционной документации, и решение Аукционной комиссии Заказчика является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ЗАО "Копикс" на действия ФГБУ "Рослесинфорг", аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/42662 от 20.09.2016.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Л.Н. Харченко

исп. Дейнега Е.А. 8-495-784-75-05 (доб.192)