Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 сентября 2016 г. N 2-57-10277/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ГКУ города Москвы "Администратор московского парковочного пространства": Р.А. Манна, Р.Р. Незаметдинова,

в отсутствие представителей ООО "Эверест", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/41580 от 13.09.2016),

рассмотрев жалобу ООО "Эверест" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Администратор московского парковочного пространства" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному содержанию ППЗТ в летний период (Закупка N0873200008716000213) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 13.09.2016 NМГ/41580 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требования "Плотность: 1,04-1,06 г/см3" к товару п. 10 "Очиститель фасадов для удаления въевшихся загрязнений".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявитель не представлено документов и сведений подтверждающих неправомерность установления Заказчиком данного требования к товару, в частности, отсутствует обоснование неправомерности установления требования к плотность средства указанным образом, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении данного требования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения, размещаемые поставщиками в свободном доступе в телекоммуникационной сети "Интернет", согласно которым плотность очистителей фасадов указывается в виде диапазонного значения.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 4 заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Эверест" на действия ГКУ города Москвы "Администратор московского парковочного пространства" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 13.09.2016 NМГ/41580.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 (192)