Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 сентября 2016 г. N 2-57-10302/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы": Г.П. Осипова,

при участии представителя ООО "Мастерская Хрипкова": Е.М. Глековой,

рассмотрев жалобы ООО "Мастерская Хрипкова" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении открытых конкурсов на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации (Закупка N0373200041516000341, 0373200041516000315) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанных открытых конкурсов.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсных документаций, противоречащих законодательству об осуществлении закупок, а именно в установлении неправомерного порядка оценки конкурсных заявок.

На заседании Комиссии Управления представителем Заказчика даны устные пояснения, а также представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС (исх. NМГ/41857 от 14.09.2016) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п. 3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пар. 2 пп. "б" п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки, характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что конкурсными документациями Заказчика предусмотрен следующий порядок оценки конкурсных заявок по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации": "Оценивается опыт работы участника закупки на рынке работ по предмету закупки (по подготовке проектной документации по капитальному ремонту). Оценке подлежат контракты/договора, исполненные в полном объеме, без применения мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств исполнителя. Оценивается суммарный объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, без нарушения сроков и иных условий контракта/договора по вине участника закупки (указываются данные за период трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе). Учитываются контракты/договоры, заключенные с государственными заказчиками, зарегистрированные в электронной системе ЕИС и исполненные по предмету закупки на сумму равную начальной максимальной цены контракта. Контракты/договора подтверждаются следующими документами: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) на выполнение работ (услуг) по предмету закупки; копия акта (актов) выполненных работ (оказанных услуг)".

В своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в конкурсных документациях указанного порядка оценки, поскольку, по мнению Заявителя, оценка конкурсной комиссией Заказчика наличия у участников закупки опыта выполнения работ только контрактов и договоров, заключенных с государственными заказчиками, зарегистрированных в электронной системе ЕИС может повлечь ограничение количества участников закупок.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок оценки заявок установлен с целью возможности определения достоверности сведений, представленных в заявках участников закупок в части составления заказчиками актов выполненных работ, а также сведений о фактах нарушения участниками закупки сроков и иных условий контрактов по вине участника закупки, поскольку сведения о ходе исполнения сторонами государственных контрактов публикуются государственными заказчиками в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалоб Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при утверждении порядка оценки заявок на участие в открытых конкурсах, а также свидетельствующих о том, что указанный порядок оценки заявок может повлечь ограничение количества участников закупок.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности довода жалоб Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобы ООО "Мастерская Хрипкова" на действия ГКУ города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" Федерации необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 14.09.2016 NМГ/41857.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А. (495) 784-75-05 (192)