Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 сентября 2016 г. N 2-57-10769/77-16

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.О. Мацневой,

при участии представителей:

ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: И.И. Шевченко, И.А. Царенко

Департамента здравоохранения города Москвы: А.Г. Кисиной, А.А. Бреля,

Департамента города Москвы по конкурентной политике: В.В. Сахно,

ООО "Элмед": О.А. Москвитиной,

рассмотрев жалобу ООО "Элмед" (далее - Заявитель) на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку слуховых аппаратов, этап 2 (РМ2016-429) (Закупка N0173200001416001017) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмами Московского УФАС России N10/43432 и N10/43435 от 22.09.2016.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком не установлены требования к составу второй части заявки о предоставлении сертификата подтверждения страны происхождения товара по форме СТ-1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 N 102.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно п.5 ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается ограничение допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Перечень, установленный Постановлением N102 включен товар ОКПД 2 26.60.14.120 "Слуховые аппараты неимплантируемые".

Также на заседании Комиссии Управления установлено, что, в п.17.2 Информационной карты аукционной документации, в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, не установлены требования ко второй части заявки о предоставлении сертификатов формы СТ-1.

Вместе с тем, согласно п.13 Информационной карты при осуществлении закупки товаров, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 5.02.2015 N 102, к товарам, работам, услугам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, применяется Постановление Правительства РФ от 5.02.2015 N 102. Подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень, является сертификат СТ-1. Указание (декларирование) страны происхождения товара осуществляется участником в предложении о функциональных характеристиках поставляемых товаров, оформляемом в соответствии с "Формой предложения участника закупки на поставку товара".

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что на участие в закупке подано 3 заявки. .

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 N 102 установлено, что "для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст.9 Федерального закона О защите конкуренции, при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений)".

В соответствии с письмом ФАС России от 28.05.2015 NАЦ/26282/15 "О рассмотрении обращения о применении Постановления Правительства Российской Федерации N102 "Об установлении ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае осуществления заказчиком закупки медицинских изделий, включенных в перечень, утвержденный Постановлением N 102, участник закупки, который предлагает товар, страной происхождения которого является Российская Федерация, Республика Армения, Республика Белоруссия или Республика Казахстан, такой участник закупки с целью подтверждения страны происхождения товара в составе своей заявки должен представить сертификат формы СТ-1.

Таким образом, ограничение, установленное Постановлением N102, применяется только при наличии всех условий, установленных пунктом 2 Постановления N 102, в совокупности. При этом, если на участие в определении поставщика подана одна заявка, ограничение, установленное Постановлением N 102, не применяется, в связи с чем отсутствие в заявки единственного участника закупки сертификата формы СТ-1 не является основанием для отклонения заявки.

Комиссией Управления установлено, что в составе всех трех заявок участников закупки по п.23 "Сверхмощные высокотехнологичные цифровые программируемые заушные слуховые аппараты восьмиканальные 4-х программные в миниатюрном корпусе" преложены к поставке: "Аппарат слуховой CHILI, страна происхождения: Дания".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что ограничения, установленные Постановлением N102 не могут быть применены Заказчиком при осуществлении указанной закупки, так как условия, установленные пунктом 2 Постановления N102 не соблюдаются.

На основании вышеизложенного, нарушение, допущенное Заказчиком при формировании требований к составу второй части заявки, а именно - не установление требования о предоставлении в составе второй части заявки сертификатов по форме СТ-1, не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены нестандартные требования к объекту закупки, а именно: установлены требования, что поставляемые товары по п.7, п.11, п.16, п.17, п.21, п.23, п.27, п.30, п.31, п.38, п.42, п.43, п.46, п.47, п.48, п.49, п.51 должны обладать следующей характеристикой "бинуральная координация кнопки-переключателя и бинуральная система подавления обратной связи" (бинуральная синхронизация). Заявитель указывает на то, что данная функция применяется при условии протезирования двумя одинаковыми слуховыми и должно быть указано в заключении врача-сурдолога или в индивидуальной программе реабилитации инвалида. Вместе с тем, аукционная документация не содержит обоснования установления вышеуказанных требований.

Таким образом, согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования, так как в ИПР инвалидов, для нужд которых закупаются указанные слуховые аппараты, не содержится потребности в установке слуховых аппаратов с бинуральной синхронизацией.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к вышеуказанным позициям технического задания установлены на основании потребности Заказчика, которую он, в свою очередь, формирует на основании потребностей и медицинских карт пациентов.

Также представитель Заказчика пояснил, что Заказчик наделен самостоятельным правом формирования объекта закупки, а также установления требований на основании имеющихся потребностей и исходя из целей организации.

Кроме того, требования по п.7, п.11, п.16, п.17, п.21, п.23, п.27, п.30, п.31, п.38, п.42, п.43, п.46, п.47, п.48, п.49, п.51 сформированы исходя из необходимости обеспечения детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями по слуху, с учетом индивидуальных особенностей и результатов индивидуального подбора слуховых аппаратов для каждого пациента. Бинуральная синхронизация позволяет мозгу ребенка синхронизировать звуки, правильно их воспринимать и обучаться. Данная характеристика позволяет при изменениях входящих данных одного аппарата изменить данные второго слухового аппарата.

Также, согласно возражениям Заказчика, требования, установленные в Техническом задании не являются произвольными и обусловлены наличием у Заказчика соответствующей доказанной потребности ребенка, которая зафиксирована в медицинской документации каждого пациента.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанного довода жалобы, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к необходимым товарам, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены требования к необходимым товарам таким образом, что совокупности требований по определенным позициям соответствует товар единственного производителя, а именно:

- позиция 3 - Naida Q 50 UP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 4 - Ария 1Т производитель Аудиомаг (Россия).

- позиция 7 - Naida Q 70 SP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 9 - Багира Р производитель Исток (Россия).

- позиция 17 - Solana micro P производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 18 - UT550 производитель Lisound (Китай).

- позиция 19 - Соната У-01-1 производитель Исток (Россия)

- позиция 21 - Solana micro М производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 24 - Naida Q 90 SP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 25 - Naida Q 70 SP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 26 - Naida Q 70 SP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 28 - Naida Q 50 SP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 29 - Naida Q 50 UP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 32 - Naida Q 90 SP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 33 - Naida Q 90 UP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 35 - Naida Q 70 UP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 36 - Naida Q 90 UP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 37 - Naida Q 70 SP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 38 - Naida Q 90 UP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 40 - Bolero Q70-SP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 41 - Bolero Q90-SP производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 42 - Quantum 12 М производитель Unitron (Канада).

- позиция 44 - Bolero Q90-P производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 45 - Bolero Q70-P производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 47 - Quantum 20 М производитель Unitron (Канада).

- позиция 50 - Bolero Q70-M13 производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 51 - Bolero Q90-M13 производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 52 - Bolero Q70-M312 производитель Phonak (Швейцария).

- позиция 53 - Bolero Q90-M312 производитель Phonak (Швейцария).

Также, согласно доводам жалобы, совокупности требований по п.48 не соответствует ни одна из моделей слуховых аппаратов, представленных на данный момент на рынке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика предоставил возражения, согласно которым, требованиям аукционной документации по всем позициям соответствует товар минимум двух различных производителей, что отвечает требованиям Закона о контрактной системе при описании объекта закупки.

Представителем Заказчика предоставлена таблица эквивалентных товаров, которые участники закупки могут поставить в рамках данного аукциона. При этом, требованиям по п.48 технического задания отвечают слуховой аппарат Agil PRO BTE, производства Oticon A/S, Дания и слуховой аппарат Вист, производства ОАО "Исток-Аудио Интернешнэл", Россия.

Кроме того, на участие в закупке подано 3 заявки, и все три заявки признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации, во всех трех заявках содержится предложение о поставке товара по п.48 технического задания.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Заявитель в своей жалобе указывает на то, что Заказчиком установлены требования к товару п.39 "Аппарат слуховой костной проводимости (имплантируемый) "на бандаже", вместе с тем, имплантируемые слуховые аппараты на бандаже отсутствуют, имеются только неимплантируемые. Кроме того, совокупности указанных требований соответствует только товар производителя Cochlear (Швеция) модель слухового аппарата костной проводимости на мягком бандаже BAHA110 (неимплантируемый). При этом, другие модели слухового аппарата костной проводимости (неимплантируемый) на мягком бандаже отсутствуют, имеются иные модели, иных производителей Med-El (Австрия) аппарат слуховой костной проводимости BoneBridge, производитель Neurelec (Франция) аппарат слуховой костной проводимости Ponto (имплантируемые), в России данные товары не производятся. При этом, единственным дистрибьютором слуховых аппаратов костной проводимости (не имплантируемых и имплантируемых) является ООО "Исток Аудио Мед"

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что совокупности требований, установленных в п.39 технического задания, также соответствует слуховой аппарат Alpha, производства Sofono, США.

Также, согласно возражениям Заказчика, аппарат костной проводимости, предназначенный для имплантации, может являться неимплантируемым, если его носят на бандаже. Заказчиком предоставлены сведения из открытых источников об имплантируемой системе костной проводимости Ponto, согласно которым, для пациентов, которые в силу возраста или других прчиин, не могут провести хирургическую процедуру установки системы, имеется возможность безоперационного использования с применением мягкого головного бандажа.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Элмед" на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ обоснованной в части неустановления в аукционной документации требований к составу второй части заявки на участие в аукционе о предоставлении сертификатов СТ-1.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

М.О. Мацнева

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192