Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 сентября 2016 г. N 2-57-10603/77-16

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа": Ю.В. Зайцевой,

при участии представителя ООО Испытательный центр "НормЭксперт": С.Ю. Сунгурова, М.В. Герасимова,

рассмотрев жалобы ООО Испытательный центр "НормЭксперт" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа" (далее - Заказчик) при проведении электронных аукционов на право заключения государственного контракта на оказание услуг по содержанию животных в приюте для бесхозяйных и безнадзорных животных на территории Юго-восточного административного округа города Москвы (Закупки NN0873200000416000596, 0873200000416000597)(далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении электронных аукционов.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционных документаций, не соответствующих требованиям законодательства об осуществлении закупок, а именно установление Заказчиком в аукционных документациях неправомерных требований к товарам, применяемым при оказании услуг.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.09.2016 N МГ/42741 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционных документациях требований к содержанию в сене вредных и ядовитых растений, а также установление требования к характеристике "Массовая доля влаги и золы, не растворимой в соляной кислоте вещества", поскольку данные требования не регламентируются ГОСТ Р 55452-2013 "Сено и сенаж. Технические условия", а также поскольку значения данных характеристик не представляется возможным указать в первой части заявки на участие в аукционе, поскольку данные сведения о данных характеристиках не размещаются производителями сена в свободном доступе, а также установлено требование массовой доле сухого вещества в сене, не соответствующее требованиям ГОСТ Р 55452-2013.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалоб Заявителя, а также пояснил вышеуказанный факт следствием технической ошибки при формировании аукционных документаций.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалоб и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупок и повлечь ограничения количества участников закупок.

Кроме того, в своих жалобах Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционных документациях требования "Средняя смертельная доза при введении в желудок: от 150 мг/кг" к товару "Дезинфицирующее средство", что, по мнению Заявителя, является неправомерным требованием, поскольку производители и поставщики не размещают в свободном доступе сведения о средней смертельной дозе при введении средства в желудок, а также поскольку сведения о данной характеристике не могут быть представлены в виде конкретного значения, что не соответствует положениям инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе: "В случае, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами: "от" и "до", от или "до", то участнику закупки необходимо представить конкретный(-ые) показатель(-и) из данного диапазона не включая крайние значения".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими регламентами и стандартами Заказчиком установлены вышеуказанные требования к товарам, а также затруднился обосновать необходимость установления в аукционных документациях вышеуказанных требований к товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционных документаций Заказчика к товару "Дезинфицирующее средство" составлены таким образом, что могут препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявок на участие в открытых конкурсах и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе могут повлечь ограничение количества участников закупок.

Кроме того, по мнению Заявителя Заказчиком при описании требований к товару "Сухой корм для взрослых кошек" неправомерно установлено требование "Содержание питательных веществ: масла и жиры не менее 20%", поскольку Заказчиком при описании одного показателя установлено требование к содержанию в корме двух различных веществ.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил сведения, публикуемые поставщиками корма для взрослых кошек в свободном доступе, согласно которым содержание масел и жиров указывается в виде одного общего значения.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционных документациях требований к товару "Сено" в соответствии с ГОСТ 4808-87 "Сено. Технические условия", поскольку данный ГОСТ утратил силу на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данные доводы жалоб, в частности, свидетельствующих о невозможности применения при исполнении государственного контракта сена, соответствующего положениям ГОСТ 4808-87, а также свидетельствующих о том, что указанное требование аукционной документации может вводить участников закупки в заблуждение при формировании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалоб Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от19.11.2014 N 727/14,ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы ООО Испытательный центр "НормЭксперт" на действия ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа" обоснованными в части установления неправомерных требований к товарам "Сено", "Дезинфицирующее средство".

2. Признать в действиях, Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместителя председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.А. Сологов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (192)